[NieBojeSieMinusow]

Prezydent Andrzej Duda łamie prawo, nie stosuje się do zaleceń Komisji Weneckiej, działa na szkodę Polski i Polaków. Jest zupełnie biernym prezydentem, nie powstrzymuje nawet najbardziej szkodliwych pomysłów rządu.
Tymczasem na portalu elity polskiego internetu, wykop.pl, prawdziwa euforia. DUDA POMÓGŁ STARSZEJ PANI.

szanuje :)

kocham go :D

klasa :)))

Do tego pełno chochołów w postaci "co to GW czy TVN nie zrobi", plucie na poprzedniego prezydenta (chociaż tamten nie był ubezwłasnowolnionym podpisywaczem wszystkiego co mu się pod nos podstawi i nie łamał prawa), lekceważenie kryzysu konstytucyjnego. Elita xD

#bekazpisu #bekazprawakow #neuropa #polityka

[G.....n]

A gdzieś pisałem że to nie są uchwały poprzedniego Sejmu?

Nie pisałem, więc po raz kolejny naucz się czytać.

@erbo: Napisałeś "swoich własnych". One nie są "swoje własne" tego Sejmu. To są uchwały poprzedniego Sejmu, dzieciaku.

[erbo]

Napisałeś "swoich własnych". One nie są "swoje własne" tego Sejmu. To są uchwały poprzedniego Sejmu, dzieciaku.

@GordonLameman: Bo to były ustawy Sejmu, a nie Senatu czy Rady Warszawy.
Naucz się czytać odcinek 1324.

[erbo]

Widzisz, drogie dziecko - nie odróżniasz chyba uchwały o charakterze personalnym od ustawy.

@GordonLameman: A gdzie masz zapisany zakaz stwierdzania nieważności uchwał o charakterze personalnym?

[erbo]

Powtarzam: daj podstawę prawną, albo przestań bleblać.

@GordonLameman: Już ci podałem podstawę prawną, jak jej nie rozumiesz to nie moja wina.

[G.....n]

Bo to były ustawy Sejmu, a nie Senatu czy Rady Warszawy.

Naucz się czytać odcinek 1324.

@erbo: Ale to nie są ustawy tego Sejmu. Istnieje konstytucyjny zwyczaj dyskontynuacji prac parlamentarnych. Wszystkie prace poprzedniego Sejmu (poza pewnymi wyjątkami. ale nie mamy z nim do czynienia) zostają zamknięte i nie ma do nich powrotu, chyba że na drodze legislacyjnej, zarezerwowanej dla ustaw, albo zmianie, uchylaniu uchwał o charakterze deklaratoryjnym.
Nie dotyczy to

[G.....n]

A gdzie masz zapisany zakaz stwierdzania nieważności uchwał o charakterze personalnym?

@erbo: Gdybyś coś wiedział o prawie to wiedziałbyś, że nie można domniemywać kompetencji Sejmu. Konstytucja pozwala na domniemanie tylko kompetencji Rady Ministrów i samorządu terytorialnego.
Taka kompetencja powinna mieć odzwierciedlenie w Konstytucji.
Nadto, jak już pisałem jest to całkowicie sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa

[erbo]

Ale to nie są ustawy tego Sejmu.

Ale nigdzie nie pisałem że TEGO Sejmu! Tylko że to były uchwały Sejmu.
Jesteś tak żałosny w manipulacjach że aż witki opadają.

Nie dotyczy to - co oczywiste - uchwał o charakterze personalnym. Te mają charakter trwały.

[G.....n]

Ale nigdzie nie pisałem że TEGO Sejmu! Tylko że to były uchwały Sejmu.

Jesteś tak żałosny w manipulacjach że aż witki opadają.

@erbo: Z logiką też wiele wspólnego nie masz. "własne" znaczy "tego" Sejmu, w tym kontekście. Ale to bez znaczenia. I tak nie masz o tym pojęcia.

Ale ja się pytałem o konkrety a nie twoje historyjki

[erbo]

Gdybyś coś wiedział o prawie to wiedziałbyś, że nie można domniemywać kompetencji Sejmu. Konstytucja pozwala na domniemanie tylko kompetencji Rady Ministrów i samorządu terytorialnego.

Taka kompetencja powinna mieć odzwierciedlenie w Konstytucji.

Nadto, jak już pisałem jest to całkowicie sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawa.

@GordonLameman: Nawet antyPiS konstytucjonaliści nie zgadzają się z bzdurami które napisałeś xD
Masz poczytaj sobie i

[erbo]

Z logiką też wiele wspólnego nie masz. "własne" znaczy "tego" Sejmu, w tym kontekście. Ale to bez znaczenia. I tak nie masz o tym pojęcia.

@GordonLameman: Nie misiu, własne znaczy że wydane przez Sejm, bez określania której kadencji.
Po raz kolejny masz problemy z czytaniem

[erbo]

Konkretną podstawę jest art. 2 Konstytucji RP, mówiący o demokratycznym państwie prawa oraz art. 7 Konstytucji RP traktujący o działaniu organów publicznych w granicach prawa.

Uchwały Sejmu o stwierdzeniu nieważności uchwał poprzedniego Sejmu, a to uchwał o charakterze personalnym są bezprawne, zostały uchwalone bez podstawy prawnej i wbrew istniejącemu porządkowi prawnemu.

@GordonLameman: Aha czyli przyznałeś się tutaj że nie masz jakichkolwiek argumentów na to że Sejm nie może unieważnić swoich własnych uchwał, bo wszystko sprowadza się do tego jak interpretować sobie art 2 konstytucji.
Każdy może go interpretować jak chce i Sejm też może.
I nikt nie może stwierdzić że ta uchwała jest niezgodna z

[erbo]

Da się jednak wykazać istnienie podstawy prawnej, czego nie zrobiłeś.

@GordonLameman: Oczywiście że podałem taką podstawę (art 2 i 120), ale widać jesteś ślepy po raz kolejny.

[erbo]

Nadto, z logiki wynika, że nie można wykazać "braku" podstawy prawnej.

@GordonLameman: Nie pytałem nigdzie marny trolllu o wykazanie braku podstawy prawnej, tylko żebyś udowodnił ich nielegalność o której pisałeś nie mając na to żadnych dowodów.
Ale poza laniem wody i pisaniem historyjek nie masz widzę jakiejkolwiek wiedzy xD

No ale czego się spodziewać po trollu który myśli że TK ocenia "legalność" czegokolwiek.

[G.....n]

Nawet antyPiS konstytucjonaliści nie zgadzają się z bzdurami które napisałeś xD

Masz poczytaj sobie i się doucz:

@erbo: Nie wiem czy można się bardziej samozaorać niż zrobiłeś to teraz. Chmaj podszedł do problemu inaczej i stwierdził, że ta uchwała ma charakter jedynie deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Tym samym stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do konstytutywności takiej uchwały. Ergo nie ma podstawy prawnej do takiej wiążącej, konstytutywnej uchwały. Zabawne jest to, że tego nie rozumiesz.

Jakoś Chmaj nie podnosił zarzutu braku podstawy prawnej, ale może musisz mu powiedzieć o twoich

[erbo]

Wskazałem twardą podstawę prawną oraz wyjaśniłem dlaczego Twoje postrzeganie kompetencji Sejmu jest niezgodne z art. 2 oraz art. 7 Konstytucji. Zasada interpretacji art. 2 Konstytucji jest prosta. Nie jest to żadna wiedza tajemna.

@GordonLameman: No tak jak ty wskazałeś jakąś podstawę to to jest dobra podstawa i obowiązuje.
Ale jak ja wskazałem dokładnie taką samą podstawę, to to już się nie liczy bo nie mam racji bo nie mam xD

[G.....n]

@erbo
Jedynym prawniczym zerem jesteś tutaj ty.

Chnaj wyraźnie wskazał na deklaratoryjny charakter tych uchwał. Co to znaczy - sprawdź na wiki albo sjp.

Co za żenada. Więcej nie odpiszę, bo prezentujesz zbyt niski poziom.

[erbo]

Nawet nie pokusiłeś się o jakąkolwiek interpretację tych przepisów, mimo że o to prosiłem. Chciałbym poznać Twój tok rozumowania.

@GordonLameman: Serio uważasz że będę pisał tok rozumowania komuś kto:
- nie rozróżnia liczb 15 i 18
- uważa że 10 jest większe od 30
- myli art 2

[G.....n]

@erbo
Ja wskazałeś podstawę wraz z argumentacją dlaczego tak.

Ciebie na to intelektualnie nie stać. Dodatkowo pewnie zdajesz sobie sprawę z tego jakie głupoty piszesz.
Nie masz o praw pojęcia. Nie udawaj że jest inaczej.

[G.....n]

@erbo
Wciąż jesteś zerem i bleblanie oraz czepiacie się kwestii pozamerytorycznych tego nie zmieni.

Nic nie umiesz uzasadnić i tak samo nic o prawie nie wiesz. Typowy, żenujący Janusz prawa.