[Doctor_Manhattan]

Sąd Najwyższy będzie respektował niepublikowane wyroki TK

Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego podjęło uchwałę ws. respektowaniu wyroków TK.

http://www.wykop.pl/link/3140321/sn-bedzie-stosowal-sie-do-wyrokow-tk-nawet-mimo-braku-publikacji-jego-orzeczen/

#prawo #tklive #trybunalkonstytucyjny #neuropa #polityka

[t.....o]

@Polinik: ponadto przecież osoby wybierane do trybunału muszą charakteryzować się nienaganną postawą, mieć wykształcenie prawnicze, być docenionym w środowisku etc. Dodatkowo prestiż tego organu powoduje, że jest to jedno z wyższych odznaczeń prawniczych, dlatego cieżko sobie wyobrazić scenariusz o którym mówisz. Ponadto w przypadku kiedy trybunał musi mieć pretekst do działania i orzeka wyłącznie na podstawie konstytucji. Nie może wydać wyroku oczywiście z nią sprzecznego - dlatego masz uzasadnienia wyroku.

[Polinik]

@maniac777:
Dlatego pytam, co jeśli TK postanowi te przepisy zignorować i wyda orzeczenie w innej sprawie, z naruszeniem prawa, kilka razy to zaznaczyłem.
Czy takie orzeczenie będzie ostateczne czy nie?
Czy wtedy możemy zastosować ten trick, który jest stosowany teraz ("ostateczne są wyroki, a orzeczenie wydane z naruszeniem przepisów nie jest wyrokiem, więc nie obowiązuje")?
Tylko proszę, nie pisz "tak na pewno się nie stanie", tylko co jeśli jednak dojdzie do takiej

[maniac777]

Dlatego pytam, co jeśli TK postanowi te przepisy zignorować i wyda orzeczenie w innej sprawie, z naruszeniem prawa, kilka razy to zaznaczyłem.

@Polinik: A co jeżeli sejm przyjmie ustawę że sędziowie TK mogą orzekać jedynie 23 grudnia, na biegunie północnym w blasku światła słonecznego? A co jeżeli sejm w obecności jedynie trzech posłów w tym marszałka wypluje z siebie ustawę w której uchyla konstytucję, odwołuje senat, TK, SN i prezydenta

[Polinik]

@maniac777:
To taka ustawa podlega kontroli w Senacie, przez Prezydenta i TK, każdy z tych organów może to unieważnić.
W sumie dobry przykład, dzięki za niego -- co jeśli takie orzeczenie, jakie przytoczyłeś wyda jednoosobowo Prezes TK w imieniu TK, to co wtedy?

W kwestii 3 posłów na sali -- to nie ma kworum, więc nie ma ustawy.

[maniac777]

To taka ustawa podlega kontroli w Senacie, przez Prezydenta i TK, każdy z tych organów może to unieważnić.

@Polinik: Nie będzie podlegała bo w mim przykładzie sejm uzna konstytucję za uchyloną i nie przekaże nikomu papierów nie mówiąc już o oczekiwaniu podpisu. Ta sama logika.

Żadne prawo nie obroni się przed złą wolą na szczytach władzy.

[Polinik]

@maniac777:
Sejm wie, że prawo jest takie, że uchwalenie ustawy w Sejmie musi jeszcze być klepnięte przez Senat oraz Prezydenta, więc nie ma podstaw prawnych uznać, że samo uchwalenie ustawy wystarczy do unieważnienia Konstytucji. Tu mamy prawne mechanizmy, które nas chronią przed pomyłką Sejmu.
Jaki mechanizm chroni nas przed pomyłką TK? Skoro jest trójpodział władz na trzy równe sobie to na pewno jest analogiczny mechanizm w kwestii TK, prawda?
Chodzi mi o mechanizm prawny, nie o decyzję czynnika ludzkiego "uznajemy albo nie", tylko przepis "orzeczenie ma moc prawną, jeśli...".

Nie odpowiedziałeś na inne pytanie, pewnie przeoczyłeś ten akapit,

[maniac777]

Sejm wie, że prawo jest takie, że uchwalenie ustawy w Sejmie musi jeszcze być klepnięte przez Senat oraz Prezydenta

@Polinik: I sędzia TK wie co mu wolno więc nie ma podstaw by uznać że przyjęcie orzeczenia z poza zakresu kompetencji TK wystarczy do "ustalenia VAT 12%".

Tu mamy prawne mechanizmy, które nas chronią

@Polinik: Każdy mechanizm opiera się na poszanowaniu prawa i co za tym idzie poszanowanie prawa

[Polinik]

@maniac777:
Zatem pytam, co jeśli sędzia TK to oleje. Przedstawiłem, co się dzieje w przypadku Sejmu -- w przypadku Sejmu, Senatu, Prezydenta takie działanie podlega kontroli ze strony innych władz. Prawo mówi, że nie ma w ich przypadku jednostronnych kroków.
W jaki sposób inne władze, równoważne władze, w ramach trójpodziału władz, kontrolują władzę sądowniczą?

Chłopie, zadaję jasne pytanie, daj jasną odpowiedź:
"Taki a taki przepis unieważnia decyzje TK podjęte z

[maniac777]

co się dzieje w przypadku Sejmu -- w przypadku Sejmu, Senatu, Prezydenta takie działanie podlega kontroli ze strony innych władz. Prawo mówi, że nie ma w ich przypadku jednostronnych kroków.

@Polinik: Jeżeli zakładasz ignorowanie prawa to nie możesz mówić "prawo mówi". Zdecyduj się na jedno.

[Polinik]

@maniac777: Czyli jak ktoś ignoruje prawo i kradnie to nie mogę mówić "prawo mówi, że kara od 6 miesięcy do 2 lat pozbawienia wolności"?

Absolutnie mogę tak mówić.
Jeśli jedna z władz postanowi złamać prawo, to dwie pozostałe mogą orzec "taki a taki przepis tego zabrania". No chyba, że to TK postanowi złamać prawo. To najwyraźniej wtedy dwie pozostałe władze muszą temu przyklasnąć (Rząd) bądź biernie obserwować (Parlament, Prezydent).
Czujesz tą

[tajek]

@Polinik: nie ma opcji kontroli TK, trójpodział władzy nie jest doskonały, demokracja nie jest doskonała - handluj z tym

[Polinik]

@tajek: O, w końcu ktoś.
Czyli wracając do mojego pierwszego komentarza -- jak Rzepliński jednoosobowo orzeknie, że cała kasa z OFE na konto TK -- to to obowiązuje.
Dzięki, w końcu ktoś to zauważył.

[tajek]

@Polinik: najpierw musiałby sejm uchwalić taką ustawę

[Polinik]

@tajek: Nie nie, ja pytam, co robimy w sytuacji, jak nagle któregoś ranka budzimy się a tu oficjalny komunikat zatytułowany "Wyrok", wydany jednoosobowo przez Prezesa TK, nakazujący przekazanie całej kasy z OFE na konto TK.

Wydany nie w postępowaniu nad skierowaną do TK skargą, tylko zainicjowanym przez sam TK, "bo tak".
Wydany w jednoosobowym składzie.
Wydany w kwestii, która nie jest w kompetencjach TK.
Nakazujący zrobić coś, do czego TK nie

[wolodia]

Czyli wracając do mojego pierwszego komentarza -- jak Rzepliński jednoosobowo orzeknie, że cała kasa z OFE na konto TK -- to to obowiązuje.

@Polinik: No nadal nie rozumiesz. Najpierw Sejm, Senat i Prezydent muszą przepchnąć taką ustawę (no nie do końca oczywiście, np. Prezydent może skierować ją do TK). I dopiero wtedy strona zainteresowana może złożyć wniosek do TK o zbadanie konstytucyjności. Trybunał (nie Rzepliński, Trybunał) może orzekać jedynie w pewnych kwestiach które zostały ustalone w Konstytucji. Jak inaczej Ci wytłumaczyć że żaden z sędziów Trybunału nie ma prawa do samodzielnego podejmowania tego typu decyzji?

Tak, wyroki są ostateczne. Nie, taka sytuacja nie jest możliwa bo w TK jest kilkunastu sędziów i czepianie się tutaj stricte Rzeplińskiego trąci propagandą rządową która ustawia prezesa TK w roli głównego i jedynego wroga. Wszak łatwiej się walczy z jednym człowiekiem niż instytucją.
Wpierw trzeba by rządu który zmieni Konstytucję zostawiając jedynie prezesa... Nie ma co rozważać, mówimy o sytuacji gdzie teoretycznie wszystko

[maniac777]

Czyli jak ktoś ignoruje prawo i kradnie to nie mogę mówić "prawo mówi, że kara od 6 miesięcy do 2 lat pozbawienia wolności"?

@Polinik: Mylisz pojęcia. Mówimy u sytuacji w której organ u szczytu władzy prawo ignoruje bez względu na to czy to będzie sejm czy TK skutek będzie ten sam - wkraczasz w swoich dywagacjach na obszary w których prawo jakie by nie było jest bezsilne.

Jeżeli chcesz już

[wolodia]

Wydany nie w postępowaniu nad skierowaną do TK skargą, tylko zainicjowanym przez sam TK, "bo tak".

@Polinik: Nie ma takiego instrumentu prawnego, więc nie ma o czym rozmawiać. Konstytucja określa w jakich kwestiach TK a prawo orzekać, po za tymi kwestiami wychodzi poza swoje uprawnienia.

[Polinik]

@wolodia:
Przeczytaj mój powyższy komentarz, w którym stawiam scenariusz "TK z własnej inicjatywy wydał orzeczenie". Co wtedy robimy? Obowiązuje?

W kwestii PAD -- dyskusja, czy Prezydent ma prawo stosować prawo łaski wobec osób, co do których postępowanie wciąż się toczy zakończyła się -- SN orzekł, że tak. To po co do tego wracać?

[Polinik]

@Polinik:

Konstytucja określa w jakich kwestiach TK a prawo orzekać, po za tymi kwestiami wychodzi poza swoje uprawnienia.

No i co robimy, jak wyjdzie poza swoje uprawnienia i orzeknie w kwestii, w której Konstytucja nie daje mu uprawnień?
Bo co robimy, jak Sejm/Senat/Rząd/Prezydent wyjdą --

[tajek]

@Polinik: nie wiadomo co robić wtedy bo nikt wcześniej tak nie zrobił, zawsze tk działalo ok tylko oczywiście nasze ukochane partie w zeszlym roku nawet to potrafily z----c