@mepps: Poprawnie na PC, mi się rozwija okno z wideo i można osobno na inną kartę. Może jakiś ban. To prawdopodobne oprócz wadliwego UI na telefonie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Jest to bezpieczniejsze i nieporównywalnie tańsze rozwiązanie.


@stanley___: możliwe, że z tego względu, że tak nie jest.

Ponadto przy wznoszeniu czegokolwiek i aby znalazło się na orbicie, to wymaga to ścisłej kontroli przyspieszenia, aby nie siły nie skompresowały/zniszczyły ładunku i nośnika owego ładunku - pojazdu/kapsuły.

Z takiej procy, to najwyżej można by wyrzucać ładunki niepodatne na takie siły lub bezużyteczne np. odpady radioaktywne, czy np. nieaktywne/deaktywowane składniki do produkcji czegoś
  • Odpowiedz
@wpt1: Po wtopieniu 23 mld$ i 11 latach 'jest bliżej lotu orbitalnego' niż prototyp co istnieje 3 lata jest jakieś 95% tańszy i jak pokazał ostatni test to potrafi już z powrotem zlądować, ale nawet to jest niewiadome bo było już 8 opóźnień i dotychczas wzbił się w powietrze jedynie na animacjach. O odzyskiwaniu rakiety już nawet nie mówię, bo każdy wie, że to się nigdy nie wydarzy i za
  • Odpowiedz
@Bulionek: nie, to było wysuwanie luster z pozycji startowych gdzie były zablokowane. Teraz muszą skalibrować wszystkie lustra tak by tworzyły razem jedno wielkie tzn. skupiały światło na lustrze wtórnym i to z dokładnością co do nanometrów jeśli dobrze widziałem na którejś z prezentacji.
  • Odpowiedz