@jabbababba: nie rozmawiamy o tym, jak wygladaly listy. mowimy o partiach. zreszta efektywnie to mialo znaczenie, ze pis i sp to rozne partie. miedzy pisem a sp bylo duzo spiec i do pewnego stopnia tez np. morawiecki tonowal zapedy ziobry etc.
@sebek_r: to jest nawet dosc zabawne, ze zarzuty do trzaskowskiego sprowadzasz do 'teczowy rafal' a nawrockiego nazywasz gangsterem, jakby mial na koncie przynajmniej kilka wyrokow xddddd masz sprany mozg do konca juz... dobrze ze cie skreca w brzuchu - glupi jestes to cierp z powodu swoich urojen.
@badreligion66: nieprawda. sytuacja w rumunii byla zupelnie inna. tam 60% w pierwszej turze zaglosowalo na sily liberalno-lewicowe (aczkolwiek glosy rozlozyly sie na kilku kandydatow).
Ja proponuję rozwiązanie w którym przykładowo: zwykły obywatel miałby średnio głos warty 2; żul 0,5; naukowiec/przedsiębiorca 3. Wartości przykładowe. Nie jestem za tym by zwykły obywatel miał głos o wartości 1, a kasta sądownicza, przedsiembiorcy, politycy o wartości 1000.
nie rozumiesz, jak dzialaja systemy polityczne/ekonomiczne. one ewoluuja. wprowadzanie drobnych nierownosci skutkuje, ze z czasem one wzrastaja i z wagi 3 robi sie 1000.
@Helives czyli jesli wygra nawrocki, konfa sie umocni kosztem pisu? W tej sytuacji, jako zwolennik zandberga, nie pozostaje mi nic innego, jak zagryzc zeby i zaglosowac na nawrockiego. A mialem zostac w domu…
@phat: wait, czyli mowisz, ze glosowanie na trzaskowskiego to w przyszlosci wieksze wplywy konfederacji??? jako wyborca zandberga, musze teraz zaglosowac za nawrockim, zeby nie dopuscic konfederacji do wiekszego wplywu na kraj.
źródło: image
Pobierz