Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 1
Art. 212 kk to narzędzie, które robi z normalnych obywateli kryminalistów z wyrokiem w papierach. Opisałeś chamstwo lekarza? Nagłośniłeś, że wójt kombinuje? Gratulacje, możesz dostać do roku bezwzględnego więzienia, sądowy nakaz przeproszenia (jak w podstawówce, "przepraszam pana X") i wyrok karny, który ciągnie się za tobą latami. Sprostowanie to jedno, a wymuszone "przepraszam" to coś zupełnie innego.

Najlepsza część? Ust. 2 (publikacja, media) to ulubiona pałka na dziennikarzy i działaczy. A treść

Czy jesteś za całkowitą likwidacją art 212

  • Tak 78.6% (11)
  • Nie 21.4% (3)

Oddanych głosów: 14

  • 7
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 2
Dla wszystkich mędrców z komentarzy "wolność słowa nie oznacza braku konsekwencji", tak, oczywiście, ale konsekwencje powinny być wyciągane w procesie cywilnym. Tam nie rozważa się "interesu społecznego", tylko prawdę, i trzeba wykazać realną szkodę, żeby dostać odszkodowanie. Normalka, jak w cywilizowanych krajach. A wiecie, gdzie wolność słowa też "nie oznacza braku konsekwencji"? Na Białorusi i w Rosji. Tam też możesz powiedzieć, że Putin to zbrodniarz, a Łukaszenka dyktator, tylko musisz się liczyć
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
@zenon_z_chorzowa1: Chodzi o to, że groźba pójścia do więzienia często jest wykorzystywana przez władzę na zasadzie "zamknij się, albo ...". Na drodze cywilnej też możesz uzyskać sprostowanie i odszkodowanie, jest to nawet bardzie sensowna i naturalna droga dla tego typu spraw. Wrzucanie do więzienia ludzi za to co mówią jest po prostu domeną reżimów. Dobrze jest to rozwiązane w USA (to chyba jedyna z niewielu rzeczy która się im udała),
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 5
Dlaczego warto odwołać Miszalskiego i nie trzeba się bać, że zły pis przejmie kraków jak straszną silni (SIŁA ( ͡° ͜ʖ ͡°))? W przedterminowych wyborach możecie wybrać nowego kandydata KO (nawet może być to Miszalski jeśli PO znowu go wystawi, nic tego nie zabrania, a uznacie, że jednak nikogo lepszego nie ma). Kadencja ta i tak będzie krótsza niż regularna więc możecie też dać szansę komuś z poza
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Lardor
  • 3
@Whiskeyjack29: oczywiście, że można zagłosować na KO. Ja referendum uznaje za słuszne, bo jeśli zrzucimy prezydenta ze stołka to będzie dla niego taki ojcowski plaskacz w twarz, że jednak prezydent też musi słuchać głosu ludu a jeśli ma nas gdzieś to go zrzucimy. Jeśli referendum dojdzie do skutku będzie to przestroga dla kolejnego kto zajmie prezydencki stołek. I nie ma co płakać, że to referendum nienawiści tylko przyjąć demokratyczną inicjatywę
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 1
Trumpa krytykuje bardzo mocno nawet Tucker Carlson, Megan Kelly praktycznie się od niego odcięła a Alex Jones wzywa do wykorzystania 25 poprawki ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tak to jest jak poważne interesy międzynarodowe pewnego państwa zderzają się z dziennikarzami którzy są przeciwko temu państwu ale mają klapki na oczach i popierają całe życie swojego wodza który jest jak najbardziej za tym państwem i ma gdzieś takie płotki jak
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 12
30 afer pisu z poprzedniej kadencji. Nie zapominajmy

1) Nielegalna obsada Trybunału Konstytucyjnego – ślubowanie sędziów w trybie sprzecznym z ustawą, kryzys konstytucyjny, tzw "dublerzy"
2) Przejęcie prokuratury – wymiana kierownictwa Prokuratury Krajowej bez wymaganej procedury, bez udziału głowy państwa
3) Afera w resorcie funduszy – publiczne pieniądze z dotacji unijnych trafiły na cele rażąco odbiegające od deklarowanego przeznaczenia programu
4) Afera w resorcie kultury – stypendia twórcze rozdawane wybranym osobom, podczas gdy ponad 3000 wniosków
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 3
Uzupełnienie do poprzedniego posta, bo zostało mi jeszcze trochę do powiedzenia o pomarańczowym

W sumie rozumiem czemu ktoś w 2016 na niego zagłosował. Zawiedziony polityką wewnętrzną USA, brak sensownej służby zdrowia, brak prawa pracy, wszystko idzie w korpo. Przychodzi koleś i mówi "America First". No i ludzie lubią żyć nadzieją, więc pomyśleli "może pajac, ale nasz pajac i chce dla nas dobrze". Słynne, skoro ma miliony to mu wystarczy (xDDDDD). Spoko, rozumiem.
Ale
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
elo345
elo345
  • 2
@Whiskeyjack29:
Dlatego że konkrentem była Kamala, która poprowadziła fatalną kampanię mocno angażując się skrajnie lewicowe ruchy, czym zraziła do siebie część konserwatywnego centrum.
Dokładnie ten sam case co w Polsce, Rafał spieprzył kampanię i był słabo przygotowany, podczas gdy sztab PiS odrobił lekcję i po początkowych wpadkach i błędach na początku zmienił strategie.
Sztab Rafała tak bardzo uwierzył, że mają prezydenta, że nawet nie dostrzegali błędów.
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
Wybory na Węgrzech? Podniecamy się jakby to były nasze. Na wiecach Orbana defilada pisowców, Trump klepie go po plecach, JD Vance robi fotki. Po drugiej stronie europejscy politycy jadą wspierać opozycję, bo "trzeba ratować demokrację". U nas to samo. Za Trzaskowskim prezydent elekt Rumunii (oczywiście liberał), za Nawrockim Trump z ekipą MAGA. Każde wybory w dowolnym kraju zachodu to teraz mecz samozwańczej reprezentacji lewicy i prawicy.

Najśmieszniejsze, że Rosja i Chiny tego problemu
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
Jestem ciekawy co byście zrobili z pisowcami wykopki. #polityka

Twoja partia wygrywa wybory w 2027, macie większość konstytucyjną. Co robicie z pisem?

  • Delegalizacja, wszyscy członkowie pis do więzienia 41.2% (21)
  • Wszyscy główni politycy (posłowie) do więzienia 3.9% (2)
  • Tylko umoczeni w afery do więzienia. Pis legalny. 49.0% (25)
  • Zostawiam pisowców w spokoju, spoko ludzie. 5.9% (3)

Oddanych głosów: 51

  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
TK w obecnej formie to najbardziej bezużyteczny organ państwa. Jeśli jest w większości obsadzony przez rządzących a prezydentem jest człowiek z obozu rządzącego to w zasadzie nie ma co robić po za jakimiś pojedynczymi przypadkami skargi konstytucyjnej bo 50 posłów opozycji nie będzie kierować wniosku jak wiedzą że przegrają a "ustawa będzie osądzona jako zgodna". Wg. naszego systemu prawnego każda najbardziej rażąco łamiąca konstytucję ustawa jest z nią zgodna dopóki trybunał jej
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
@darek-jg: Oczywiście zgoda, dlatego trzeba zmienić cały system. Po co nam senat? Wyrzućmy go jako krok legislacyjny, w praktyce nie daje nic. Poszerzmy skład TK i oczekujmy, że będą sprawdzać każdą ustawę zanim trafi do prezydenta.
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
@gorzki99: Napisałeś " Przypomnij sobie kto przepchnal ustawe ze sedziow TK wybiera sejm :DDD" co jest bzdurą bo to kto wybiera sędziów TK jest zapisane w konstytucji. "Zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm Rzeczypospolitej Polskiej" a ty mi piszesz, że ktoś przepchnął taką ustawę xD. Człowieku. " Co stanowi konstytucja? Moze to ze prezydent odbiera slubowanie? Tak czy nie?" Nie, ale odwracasz kota
Whiskeyjack29 - @gorzki99: Napisałeś " Przypomnij sobie kto przepchnal ustawe ze sedz...

źródło: obraz

Pobierz
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
@gorzki99: Jeszcze dajesz mi tekst uchylonej w 2016 ustawy która już nie obowiązuje. Mimo wszystko jedynce co ta ustawa robiła w kontekście wyboru to stwierdzenie ilu posłów musi być obecnych i jaką większością jest wybierany sędzia, ale obecnie wybór jest dokonywany (także ten dzisiejszy) na podstawie art 194 ust 1 konstytucji uzupełniony regulaminem sejmu (zgłaszanie do tk itd)
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
@gorzki99: Walczysz z jakimś chochołem, gdzie ja tutaj napisałem, że prezydent ma takie prawo? Nigdzie, wg. mnie powinien przyjąć ślubowanie, tylko jest to klasyczny problem z naszym prawodawstwem od lat że nikt nie lubi pisać konkretów bo a noż będzie mógł to w przyszłości wykorzystać. Nie ma a) konkretnego terminu w którym należy przyjąć ślubowanie (termin niezwłocznie wraz 30 różnymi interpretacjami co oznacza niezwłocznie to żart a nie prawdziwe prawo)
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 1
Myślicie, że ta zmiana w TK coś realnie zmienia? Tylko tyle, że Nawrocki nie będzie już wysyłał ustaw do TK, tylko z automatu wetował. Za 2 lata jak wróci pis to powiedzą że trybunał nie istnieje do póki są w nim anty sędziowie i będą mieli gdzieś jego wyroki/zabezpieczania zresztą tak jak obecna władza. Teatrzyk dla najsilniejszych. Po obu stronach, więc SIŁA! SIŁA! ( ͡° ͜ʖ ͡°) #
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 0
@TenXen47: Tak samo jak obecny trybunał mógł zlikwidować np. komisję pegazusa ( ͡° ͜ʖ ͡°). No zrobił i co dalej siedzą i biorą kasę. Tak samo tamci sędziowie dalej będą siedzieć i brać kasę. Dla mnie wszystkie te działania to zbieranie haków pod swoją interpretacje jak się dojdzie do władzy. Oczywiście wszystko co robi obecna koalicja jest "nielegalne i odpowiedzą za to" za 8 lat przyjdzie
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 3
Po co był ten cały cyrk że Hołownia ma nie zaprzysięgać Nawrockiego wobec zgromadzenia narodowego jak Nawrocki mógł złożyć ślubowanie przed notariuszem? To naród wybiera prezydenta a nie marszałek czy zgromadzenie narodowe. #polityka
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 5
@CipakKrulRzycia: Według katolicyzmu bóg jest obecny wszędzie a już szczególnie w kościele więc składanie przysięgi "wobec Boga" ma jak najbardziej sens. Jeśli nie chcesz powiedzieć że Nawrocki jest wszechobecny to argument pod względem "językowym" jest bardzo słaby.
  • Odpowiedz
Whiskeyjack29
Whiskeyjack29
  • 3
Proponuje następujące rodzaje sędziów:
* sędzia Schrödingera - do momentu otwarcia uzasadnienia/wyroku jest zarówno neo, jak i anty, jak i dublerem
* kontr-antysędzia - antysędzia, który złożył kontr-ślubowanie przed antyprezydentem (marszałkiem); podwójna negacja, więc znowu legalny
* post-neo-sędzia - był neo, przestał być neo na mocy ustawy, ale TK orzekł, że ustawa jest niekonstytucyjna, więc znowu jest neo, ale już post
* sędzia-emigrant - ślubował przed prezydentem, ale tym poprzednim, więc
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
c.....z
c.....z
  • 2
@Whiskeyjack29:

mnie nigdy żaden majster nie wystawił faktury czy paragonu,


To czemu nie domagałeś się? Może było uzgadniane "bez papieru 5000pln, z papierem 6150pln"? 😁

Paragony i faktury należy brać bo masz przynajmniej podkładkę pod roszczenia, gdyby coś było spierniczone.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia