@produktdotestow: jak za taką jakość kodu to chyba i tak nie ma co narzekać (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

@iMarek22: dostałem w ramach zadośćuczynienia, bo restauracja anulowała zamówienie

@BazaltowyTubylec: i to jak! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@interface: taka prawda, niestety w Polsce przy rekrutacji liczy się tylko komercyjne (podkreślam: komercyjne) doświadczenie.

@Ragnarokk: mówię z autopsji

@bonus: ja bym to zrobił jakoś tak:

isInSearchedDataSource(type: string): boolean {

return (['web', 'comments', 'forum', 'review'].indexOf(type) !== -1);

}

Ale ja nie mam tyle komercyjnego doświadczenia (⌐Pokaż całość

Nie rozumiem co Ty krytykujesz.

Twoje rozwiązanie jest jeszcze gorsze niż jego, bo mniej czytelne, a chodzi o wygodę osób czytających, poprawiających kod po Tobie.

Literówka w nazwie metody, też nie taka straszna.

Dziwne jest tutaj podanie tak tych stringów na sztywno, ale żeby to ocenić trzeba znać całą otoczkę.

Niczego karygodnego tutaj nie ma.

@cevilo: co? xD Wciśnij F12 i wklej "('web' || 'comments' || 'forum' || 'review')"

@cevilo: spoko, a po za tym dlaczego

return variable;

jest według Ciebie mniej czytelne od poniższego?

if

Pokaż całość

@Dijuna: do tego to typy wyliczeniowe (enum) jak już ;) To #typescript, a nie #php.

@bonus: ten kod leży już od półtora miesiąca, więc raczej nie zapowiadało się na poprawki (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

@Dijuna: może niepotrzebnie dodałem tę informację, że autor pisał wcześniej w #php, ale zwróć uwagę na moje komentarze powyżej - wklejony kod jest w Typescript'cie.

@cevilo: dla 3 i więcej porównań do tej samej zmiennej wolę użyć metody Array.indexOf(), jest czytelniejsze zwłaszcza jak dojdą do tego inne warunki.

@Dijuna: mam, switch też byłby dobry :)

@cevilo: z jednej strony racja, a z drugiej strony jest to powszechnie wykorzystywane rozwiązanie w #javascript i w alternatywie mamy tylko długiego switcha:

switch(type) {

case 'web':

case 'forum':

Pokaż całość

@larvaexotech: poczytaj komentarze. Tak na szybko odpowiadając:
Kod ma być czytelny i działający (tutaj nie ma tego drugiego, a niepotrzebny if jest... niepotrzebny) i właśnie tego bym oczekiwał po "programiście 10k".
1. Owszem, przed definicją funkcji powinien wystąpić modyfikator dostępu, jednak nie jest to jakiś rdzeń systemu, więc nic się złego nie stanie jak go akurat tutaj zabraknie.
2. j/w
3. Powinien być i w moim rozwiązaniu jest.
4. No dokładnie to samo muPokaż całość

Dlaczego druga funkcja nazywa się "get" skoro nie zwraca żadnych danych?

@larvaexotech: pełno tutaj takich funkcji, niestety już za późno na zmiany i tłumaczenia...
Fajnie, że widzisz co można poprawić (chociaż główny aspekt gdzieś Ci umknął), ale niefajnie, że próbujesz robić to o co sam oskarżasz innych.

Lepiej trzymać się zasady "zawsze"

@larvaexotech: ja się trzymam, ale nie mam siły wymuszać tego na innych.
2. Tutaj wszystko jest raczej oczywiste, a projekt nie był dokumentowany od samego początku (dopiero teraz podczas refactoringu "core functionality" dodaję JSDoci), więc nie mogę tego nagle zacząć wymagać do każdej pomniejszej funkcji.

Podaj mi racjonalny argument, bo dla mnie Twój sposób jest po pierwsze mniej czytelny

4. Jak napisałem wyżej - w Javascript jest toPokaż całość

if (variable == 'string1' || variable == 'string2' || variable == 'string3') then return true;

@cevilo: nawet IDE da Ci przy takiej instrukcji podpowiedź, że może zostać uproszczona do return (variable == 'string1' || variable == 'string2' || variable == 'string3');

@kubelke: wyjaśnienie

@cevilo: @larvaexotech: jakby tam faktycznie był porównania do tej zmiennej to bym się nie czepiał. Ale rozważ taki przypadek: chcesz sprawdzić czy zmienna variable spełnia jeden z poniższych warunków:
a) jest jednym z "value1", "value2", "value3", "value4", "value5", "value6", "value7";
b) jest jednym z "value1", "value2", "value3", "value4", "value5" i isActive jest prawdziwe.
Ja to zrobię tak:
let values = ["value1", "value2", "value3", "value4", "value5", "value6", "value7"];Pokaż całość

@cevilo: wydaje Ci się to dziwne, bo pewnie w języku, w którym piszesz na co dzień są do tego inne funckje, w JS robimy to tak. Nie wiem skąd Twoje zdziwienie, że tablica nie zastępuje ifa? Pokaż proszę jakbyś to rozwiązał na switchu, będzie nam łatwiej porównać.

@cevilo: masz rację, za dużo edytowałem i warunki wyszły złe (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) Poprawka:
a) jest jednym z "value1", "value2", "value3", "value4", "value5", "value6", "value7" i isActive jest nieprawdziwe
b) jest jednym z "value1", "value2", "value3", "value4", "value5" i isActive jest prawdziwe.
Stworzyłem plunkera i dodałem testy, żeby nie zdawać się na naszą intuicję ;)
http://plnkr.co/edit/RiZnD7Ph9gLodJSAkWkv?p=preview
Podmień algorytm funkcji na swoją wersję, proszę.

@cevilo: link podałem wyżej, wejdź w script.js i masz tam kod. Odpowiednia struktura i "co dalej" jest ważne dla późniejszej edycji gdy dojdzie więcej warunków, a także czytelności kodu.

@cevilo: pozwól, że odpowiem Ci zaraz po tym jak przedstawisz swoje rozwiązanie, bo teraz to takie gdybanie.

Szkoda mi czasu na dawanie darmowych lekcji.

@cevilo: zabawne :) Skoro taki banalny problem wymaga od Ciebie poświęcenia większej ilości czasu niż napisanie komentarza to pora przemyśleć własne metody.

@cevilo: napisałem wyżej, że dla 3 i większej ilości porównań tej samej zmiennej wolę to wrzucić do tablicy.

if (login == 'admin') then return true;

Co to w ogóle jest? W normalnym języku robisz po prostu:

return login

Pokaż całość

@cevilo: haha, pozwól, że przedstawię jakby wyglądało to Twoje rozwiązanie, bo ktoś niezorientowany jeszcze pomyśli, że masz w jakimś stopniu rację ( ͡° ͜ʖ ͡°)
switch(type) {
case 'value1':Pokaż całość

@mesrs123 no cóż, na mirko sami programiści 15k, nie wymagajmy od nich zbyt wiele :D

@SystemHalted wiesz, błędu nie wyrzuca czyli jest okej xD jak widac 15 phpowcom plusującym koment Larvy już bardziej przeszkadza brak modyfikatora dostępu i jsdoca (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)