Sąd skazuje pieszego za utrudnianie jazdy po chodniku

W Bydgoszczy. Pieszy mimo odsuwania się od pojazdu został uznany winnym nieunikania zagrożenia. Zaniechanie najeżdżania przez kierującego na pieszego będącego na chodniku? A komu to potrzebne? Jedno wielkie XDDDDDDDD.

[LudzieToDebile]

Mam nadzieję, że człowiek się odwoła, a sąd w normalnej rozprawie surowo ukarze kierującego, a nie pieszego.
Sędzia, który wydał tak absurdalny wyrok nakazowy powinien stracić robotę.

[Kamael]

@LudzieToDebile: stracic robotę? za to powinna być kara więzienia. No sorry, ale ktoś kto wydaje wyrok niezgodny z prawem, z definicji sam łamie prawo, a biorąc pod uwage ze to sedzia, to kara powinna byc najsurowsza z mozliwych.

[Kamael]

@LudzieToDebile: owszem, ale nawet w interpretacji tego prawa musimy poruszać się w obrębie pewnych granic. Tymi solidnymi, nieprzekraczalnymi granicami powinny być (i do dzisiejszego dnia miałem nadzieję że tak jest) prawa logiki. Czyli jeśli pieszy może poruszać się po chodniku, a pojazd nie może poruszać się po chodniku (wzdłuż), to nie może z tego wynikać że pieszy utrudnia poruszanie się pojazdu po chodniku lub też jest jego winą to że

[bregath]

To co, czas jeździć samochodami po chodniku?

[quattrofan]

@bregath: nie, bo u nas nie ma prawa precedensu, a wszystkim zależy na tym: jeden rabin powie tak, drugi rabin powie nie.
(to alegoria, a nie bezpośrednie porównanie)

[bregath]

@cmhqwidget: ciekawe odwrócenie sytuacji, gdyby ktoś szedł ulicą i samochód jechał za "pieszym" i sąd by skazał kierującego pojazdem za to, że jechał po jezdni xD

[Bonthyc]

Czyli rozumiem, że teraz mogę sobie chodzić po autostradzie? Jeśli jakiemuś kierowcy to się nie spodoba i zacznie na mnie trąbić to sąd skaże go za utrudnianie mojego spaceru?

[lobo]

@Bonthyc: nie, nie mamy prawa precedensu, ale jak trafisz na tego sędziego to masz szanse wygrać :)

[Wykopaliskasz]

zacznie na mnie trąbić to sąd skaże go za utrudnianie mojego spaceru?

@Bonthyc: Co więcej, jeśli Cię potrąci, to sąd uzna jego winę, bo mógł Cię zauważyć z wystarczająco dużej odległości. Twoje wykroczenie chodzenia po autostradzie nie wyklucza winy kierowcy.

[marcinojg]

@glass3: co ty stary opowiadasz, czego zes sie nawciagal?

[jan-fifalski]

jak nie schylisz głowy jak do ciebie strzelają - jesteś winny

[tomasz-kret637474]

@jan-fifalski: jak jedzie na ciebie samochód, który ma głośny wydech i nie uskoczysz, jesteś winny

[RitmoXL]

Karton stonk. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Arkadian]

@RitmoXL: na miejscu skazanego poczekałbym w samochodzie pod sądem aż pan sędzia będzie wychodził z roboty żeby podjechac chodnikiem i krzyknąć mu "spier#$laj z chodnika jak jadę!"

wiem, że w polskich sądach nie ma zasady precedensu ale zawsze wyrok sędziego będzie dowodem w sprawie jaką pewnie założy mu sędzia, że takie postępowanie oskarżony miał prawo przyjąć za właściwe.

[fonderal]

@Arkadian: to wyrok nakazowy, sąd z automatu przyklepuje to, co mu oskarżyciel podsunął. Nikt w nic nie wnika, nie ma rozpraw, nie ma posiedzeń, nic. Dobrze, jak sędzia w ogóle przeczyta całe akta.
Jest 7 dni na odwołanie, sprawa trafia do normalnego sądu i jest procedowania w normalnym trybie. Będzie można się czepiać, jeśli wtedy pieszy zostanie uznany winnym, na razie skompromitowała się tylko policja.

[milionerro]

To jest wyrok nakazowy, czyli standardowy świstek żeby nie zawracali głowy. Teraz Konfitura go nie przyjmie i sprawa będzie skierowana do ponownego rozpatrzenia.

[t.....k]

@milionerro: 1. Standardowy świstek który ma konswekwencje prawne. To nie zwalnia odpowiedzialności z urzędnika!
2. To nie konfitura dostał ten wyrok.

[E.....K]

@milionerro: Pamiętam jak te nakazówki wchodziły i ludzie protestowali że wtedy w zasadzie znika domniemanie niewinności itp. Teraz od KAŻDEGO takie wyroku trzeba się odwoływać. Bo sędzia podpisuje wszystko jak leci nawet nie czytając. Każdy może kogoś o coś tam oskarżyć i mu na bank przyjdzie nakazowy że jest winny bo podpisuje jak leci. powinna być odpowiedzialność karna sędzi.

[Podstarzaly_Mandalorianin]

Jest gdzieś do przeczytania uzasadnienie? Czy to nie jest przypadkiem tak że to z nakazówki gdzie sędzia nie rozpoznaje nawet dobrze sprawy tylko klepie jak prorok z policmajstrem podyktowali i dopiero jak się chłop odwoła to będzie temat rozpoznany lepiej i w ogóle sędzia się pochyli nad tematem?

[materacci]

@Podstarzaly_Mandalorianin: możliwe że tak właśnie było, tylko się zastanawiam po cholere angażować sędziego do tego

[Jurigag]

@Podstarzaly_Mandalorianin: nie ma uzasadnień do wyroków nakazowych z tego co kojarzę

[sosnajabadaba]

Wolne sądy. Dopóki sędziowie, jak i inni urzędnicy, nie ponoszą odpowiedzialności za rażące błędy i wykorzystywanie swojej pozycji, dopóty nic się nie zmieni.

[glass3]

@tuszymek: Masz czarno na białym na filmie 0:29 sąd podaje z PRD

Art. 3. [Zasady zachowania na drodze]

1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę.

[Am61]

@glass3: ale to o tym kierowcy czy kim?

[Skurviduplo]

I jeden kierowca- debil tak zrobił, policja i sąd utwierdzili go w przekonaniu że to co robi jest zupełnie spoko, a kolejne stado bezmózgich kierowców zobaczy że po odwaleniu czegoś takiego nie grożą im żadne konsekwencje i zaczną robić w optymistycznym wariancie tak samo XD

I takim oto sposobem z tego mentalnego chlewu ( zaczerpniętego zza wschodniej granicy) nigdy się nie wygrzebiemy

[inozytol]

zaczerpniętego zza wschodniej granicy)

@Skurviduplo:

Przyhamuj. Nawet w tym ruskim chlewie policja się potrafi zachować na filmikach StopCham.