Były Prezes Trybunału Konstytucyjnego o wyroku dot. aborcji
Prof. Andrzej Zoll, komentując wczorajszy wyrok TK, powiedział: „W tej całej dyskusji pomija się zupełnie prawo dziecka.(..) Jeżeli się spojrzy na ustawę z 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka, to art 2. ust. 1 tej ustawy mówi, że dzieckiem jest człowiek od poczęcia do pełnoletności”
4lord z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 101
- Odpowiedz
Komentarze (101)
najlepsze
"Profesor Zoll ma spore wątpliwości co do legalności wydanego wyroku. - To, co możemy o nim bez wątpienia powiedzieć, to że zwiększa chaos prawny. Patrząc na to, kto wydał ten wyrok, nie powinniśmy mieć wątpliwości, że jest on pozbawiony podstawy konstytucyjnej - dodał."
https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,26426061,prof-zoll-komentuje-wyrok-tk-matek-ktore-decyduja-sie-na.html
" Znany z konserwatywnych poglądów były prezes TK powiedział, że wyrok jest mu bliski. "
( ͡° ͜ʖ ͡°)
"Profesor Zoll ma spore wątpliwości co do legalności wydanego wyroku. - To, co możemy o nim bez wątpienia powiedzieć, to że zwiększa chaos prawny. Patrząc na to, kto wydał ten wyrok, nie powinniśmy mieć wątpliwości, że jest on pozbawiony podstawy konstytucyjnej - dodał."
dla mnie jasno jest tu wskazany zarzut odnośnie składu sędziowskiego, a nie samej zgodności/niezgodności aborcji eugenicznej z konstytucją.
"ej mati, już nie jesteśmy za KONSTYTUCJĄ"
Zoll twierdzi jedynie, albo aż, że ostatnie orzeczenie jest niekonstytucyjne, ponieważ skład sędziowski jest niekonstytucyjny.
Do samej treści orzeczenia nie ma zastrzeżeń, a wręcz twierdzi, że wyrok jest mu bliski.
Kwestia kar o których Zoll wspomina, a którą tu niektórzy podnoszą to jest zupełnie inna kategoria. Wyrok TK dotyczył jedynie "Ustawy o planowaniu
https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,26436152,zaskakujaca-propozycja-prof-zolla-tego-orzeczenia-tk-nie.html
https://wpolityce.pl/polityka/523663-prof-zoll-kazda-aborcja-jest-czyms-zlym
@Lrrr: Jak dla mnie trochę lawiruje, ale temat jest delikatny, więc niech mu będzie. Nie twierdzi, że wyrok był w pełni słuszny, w dalszym ciągu nie twierdzi jednak, że był w pełni niesłuszny, bo tego też nie jest w stanie zrobić.
Podstawą do niepublikowania, o której wspomina Zoll, miałaby być jedynie wadliwość składu sędziowskiego, a nie wadliwość treści orzeczenia.
- Dziecko będzie posiadać wady uniemożliwiające samodzielną egzystencję
- Ciąża może zagrażać życiu i zdrowiu zarówno matki jak i dziecka.
Jeśli ciąża jest następstwem gwałtu - powinna zostać przerwana
Tylko, że pewna część społeczeństwa jest przeciw karze śmierci bo "wymiar sprawiedliwosci może się pomylić, bo sprawa Komendy..." ale ci sami już nie mają żadnych obiekcji i już przy samym podejrzeniu wad prenatalnych krzyczą głośno i zdecydowanie "kill'em all"!
No i przypadki aborcji zdrowych ludzi "bo mieszkanie za małe" to już nie mieści się w
to jest głos rozsądku ale ludzie to barany
- najpierw chcieli spalić TK bo wykonywał swoje obowiązki
- potem ci "tolerancyjni" ludzie chcieli #!$%@?ć kościoły bo "obstają przy swoim" czyli jawnie przyznali że jak nie trafia do opononenta siła argumentu to używam argumentu siły - ale jak im jakiś Seba wklepie bo to będzie kwik że nie tak się dyskutuje
- dopiero w trzeciej kolejności pomyśleli o Sejmie,
"cześć dzieciak, mamy 5 minut, bo urodziłeś się bez mózgu. Jakbyś chciał być leczony? Bo mamy takie opcje.
Ooo, już nie ważne" pip pip"
Czego on jest profesorem? Chyba nie filozofii, nie medycyny i nie biologii. Teolog? Historyk?
@Abomination: a jak myślisz?
Dla mnie codziennym cierpieniem jest oglądanie i słuchanie debilnego społeczeństwa głównie z lewymi poglądami a jednak wolę żyć.
I co teraz będziecie skamleć, że prof. Zoll też był sztucznie wybranym prezesem TK i jeśli nie mówi zgodnie z naszymi przekonaniami to nie ma prawa się wypowiadać?
Po prostu takie są w Polsce regulacje prawne i nie dziwcie się, że konserwatyści, którzy mają większość poparcia w społeczeństwie w taki sposób - logiczny - je interpretują.
Stwierdzenie, że życie człowieka w każdej fazie jego rozwoju stanowi wartość konstytucyjną podlegającą ochronie nie oznacza, że intensywność tej ochrony w każdej fazie życia i w każdych okolicznościach ma być taka sama. Intensywność ochrony prawnej i jej rodzaj nie jest prostą konsekwencją wartości chronionego dobra. Na intensywność i rodzaj ochrony prawnej, obok wartości chronionego dobra, wpływa cały szereg czynników różnorodnej natury, które musi brać
Jeśli sąd mógłby dać max "śmieszny wyrok" to oznacza w praktyce brak ochrony a to już nie jest stopniowanie tylko wyłączenie.