[RHarryH]

@topikPajak: no właśnie, Braun i media skupiają się wyłącznie na skutku - dziecko nie żyje. Ale nikt nie zastanowi się nad przyczynami, genezami, ekspertyzami. Ja rozumiem, że to człowiek i ludzie bronią go jako członka swojego gatunku, ale dlaczego zastrzyk dla psa żeby nie cierpiał jest aktem miłosierdzia a podobna sytuacja w przypadku człowieka to już morderstwo. Poza tym ostateczna decyzja należała do matki.

[Jechanka]

@Kondtrad: gotowego do zesrania się pod siebie co najwyżej xD

[topikPajak]

@RHarryH: Bo zasada ochrony ludzkie zycia jest fundametalna zasda i wartą ją bronić. Problem jest to zę ją wymyslono, przed 4000 lat lub wiecej, zanim powstawły usg i tym podobne wynalazki. To nie ma życia które się broni, bo dziecko było skazane na śmierć co kolwiek sie zrobi. Grecka tregedia, jedyna co mozna bylo wybrac to to jak matka bedzie cierpiec i jak dziecko umrze. Moze to dobrze zę matka

[Tagnk]

więc w żadnym psychiatryku jej nie umieszczono, ale brzmi fajnie.

@niezwykly_89: Ale oddział psychiatryczny nie jest równy psychiatrykowi. Też podkoloryzowałeś. No ale właśnie dlatego trzeba czekać na wyjaśnienie przez prokuraturę jak sam powiedziałeś.

[RHarryH]

@topikPajak: Niestety jest tu bardzo dużo problemów natury etycznej i zakresu definicji. Nawet gdyby aborcja była zliberalizowana to i tak byłbym za tym, żeby nastąpiła po opiniach psychologów/psychiatrów i lekarzy, żeby właśnie zminimalizować ryzyko błędu. Ale błąd i tak mógłby zostać popełniony, a po zabiegu ciężko już stwierdzić czy podjęto dobrą decyzję.