Aktywne Wpisy
Wszystkooo_ +211
Mam od wczoraj pewną rozkminę i chyba zniszczyło mi to dzieciństwo.
Na pewno większość 25+ kojarzy kiedyś bardzo popularną w Polsce telenowelę "Zbuntowany Anioł" z Natalią Oreiro jako Milagros. Serial argentyński, całkiem fajny, bo bohaterowie nie byli płaskimi postaciami. Oglądali nawet faceci, bo Oreiro była tam całkiem, całkiem ten. Generalnie chodziło o to, że ona latała za blondynem (Facundo Arana), który chciał ją wielokrotne wykorzystać, zdradzał ją, ranił, mścił się na niej
Na pewno większość 25+ kojarzy kiedyś bardzo popularną w Polsce telenowelę "Zbuntowany Anioł" z Natalią Oreiro jako Milagros. Serial argentyński, całkiem fajny, bo bohaterowie nie byli płaskimi postaciami. Oglądali nawet faceci, bo Oreiro była tam całkiem, całkiem ten. Generalnie chodziło o to, że ona latała za blondynem (Facundo Arana), który chciał ją wielokrotne wykorzystać, zdradzał ją, ranił, mścił się na niej
powsinogaszszlaja +125
Przecież banki to główna domena BIG4, mogą być nieobiektywni.
https://www.ey.com/pl_pl/law/wibor-trafil-do-tsue
#nieruchomosci #wibor #tsue #ey
W gruncie rzeczy pytania są dziwne. Sąd mógł mieć 2 cele:
1) Sąd wie, że gdyby wydał wyrok zgodny z udzieleniem pozytywnych odpowiedzi na wszystkie pytania, to spotkałby się z dość dużymi zarzutami o skrajną prokonsumenckość.
2) Sąd wie, że odpowiedź pozytywna na te pytania jest kotrowersyjna i woli by zakwestionował jeTSUE, wtedy nikt nie zarzuci mu stawania po stronie banków.
Zatem wydaje się, że sąd nie