[aei9077]

Pół twittera, od lewa do prawa, od socjalistów po liberałów wspiera akcję #takdlacpk, ale na wykopie dalej stabilnie - brak umięjetności oddzielenia samej inwestycji od polityki. Tak jak napisał ruch 8 gwiazd: PIS rozliczyć i aresztować, a resztę elegnacko zbudować.

Lista niepisowskich osób wspierających projekt:

- Ruch 8 gwiazd
- Partia razem
- Posłanki Anna Maria Żukowska i Paulina Matysiak z klubu Lewicy
- Jakub Żulczyk
- Lekko Stronniczy (Włodek Markowicz i Karol Paciorek)

Reszty dziennikarzy, ekspertów itd. to nawet nie wymieniam bo i tak powiecie, że są opłaconymi kryptopisowcami XD

#cpk #polska #4konserwy #neuropa #bekazpisu #bekazwykopkow #inwestycje #sejm #polityka

[Yuri_Yslin]

Vinci nie będzie kasować biletów w pociągach, więc nie ma uzasadnienia, żeby miał do tego dopłacać. ŻADNEGO.

@waro: Ale Vinci będzie korzystać z tego, że te pociągi jeżdżą. Bo bez nich rentowność inwestycji byłaby inna.

Teoria, że Vinci ma się dokładać do KDP jest tak samo głupia, jakby oczekiwać, że Tesla będzie się dokładać do dróg. A nawet głupsza - bo drogi są dla Tesli niezbędne, a KDP dla lotniska już

[lhotse89]

@lhotse89: niby tak, ale do inwestycji państwa niekoniecznie ma to sens. Gdybyś policzył czy opłaca się budować PRLowskie osiedla gdzie jest zieleń, park, boisko, przychodnia, kościół, szkoła to by ci wyszło że się opłaca czy nie? Czy bardziej się opłacają kurniki deweloperskie?

Gdybyś policzył czy w ogóle uruchamiać przejazdy pasażerskie koleją to też ci wyjdzie że się nie opłaca, bo i tak musi być subsydiowane z podatków oraz zarobku kolei towarowej.

[lhotse89]

@lhotse89: a spotkałeś sie kiedyś, że jakiś polityk powiedział: ech, może ta inwestycja zbyt ryzykowna, nie ryzykujmy kasą podatników i nie budujmy elektrowni Ostrołęka ani Izery. xD

@nikifor: niespecjalnie, nie mniej tym bardziej z tego powodu wolę osobę sceptycznie nastawioną do CPK u władzy tej spółki, a nie ślepego, interesownego wyznawcę.

[Yuri_Yslin]

koszt będzie zbliżony do budowy nowego lotniska

@aei9077: Raczej nie. @lhotse89 wskazywał, że najprostszym byłoby pognanie boomerów z Palucha i dołożenie tam trzeciego, krótszego, pasa. Nie jestem w tej sprawie ekspertem, nie chcę wypowiadać tez ze stanowczością - po to są analizy rentowności właśnie.

Ale takie uczciwe, a nie zamawiane przez spółkę we własnej sprawie. Przecież to totalny żal.

co sądzisz o koncepcjach duoportów, triportów? Moim zdaniem to jest absurd.

@

[lhotse89]

@aei9077: Raczej nie. @lhotse89 wskazywał, że najprostszym byłoby pognanie boomerów z Palucha i dołożenie tam trzeciego, krótszego, pasa. Nie jestem w tej sprawie ekspertem, nie chcę wypowiadać tez ze stanowczością - po to są analizy rentowności właśnie.

@Yuri_Yslin: ja tylko lekko sprostuję: wykazywałem wielokrotnie, że Okęcie ma wciąż duży potencjał rozwojowy z istniejącymi dwoma drogami startowymi. O Paluchu pisałem tylko kiedy padał (dość bezpodstawnie) zarzut, że Okęcie wymaga nowej drogi

[nikifor]

O Paluchu pisałem tylko kiedy padał (dość bezpodstawnie) zarzut, że Okęcie wymaga nowej drogi startowej: aby udowodnić, że miejsce na takową istnieje.

@lhotse89: W jakim kontekście pisałeś, z ciekawości? IMO jest miejsce by zrobić tak jak ma CDG - równoległy, któtszy pas blisko tego istniejącego (dłuższego). Na jednym starty, na drugim lądowania. W warunkach lądowania VFR (z widzialnością) te pasy mogą być blisko siebie - nawet 300m jak w CDG i

[assninja]

@lhotse89: bo nie rozumiesz że takie CPK moze się nie opłacać teraz ale zmienić na tyle dużo że w dłuższym okresie czasu BĘDZIE się opłacało?

[Szalom]

A może by tak... podejść do tego jak do każdego biznesu, tj. skalkulować rzetelnie koszty, ocenić ryzyko, przeanalizować rynek, określić potencjał zwrotu?

@lhotse89: To jest inwestycja państwowa, infrastrukturalna. Idąc twoją czystą logiką w obrębie pieniądza inwestycja zwraca się albo i nie - większość autostrad i dróg ekspresowych budowanych w Polsce nie zwróci się nigdy, co więcej, te drogi im jest ich więcej tym pochłaniają więcej pieniędzy na utrzymanie (samo GDDKiA pod

[Krisskow]

@lhotse89 to już akurat zrobiono

[lhotse89]

@nikifor: pisałem o tym komentując słynną grafikę, która przewijała się w wątkach o CPK - stanowiąc rzekomo argument przeciwko Okęciu (wg. wyznawców CPK Okęcie nie rozwinie się bez nowej drogi startowej, a nowa droga = przebudowa S2 i budowa tunelu, a tunel = dyskwalifikacja). Tą pokrętną logikę łatwo obalić... zwyczajnie skracając taką nową, równoległą drogę startową np. do 2800 metrów.

Warunków VFR (a dokładniej: podejść z widocznością) raczej nikt nie będzie

[waro]

Ale to już Twoja nadinterpratcja, że Vinci ma się dokładać, ja tego nie napisałem.

@Yuri_Yslin: Twoja wypowiedź dosłownie parę postów wcześniej:

Jeśli inwestor chce 49% udziałów, to niech zabuli za 49% całości inwestycji, z komponentem kolejowym włącznie. Tego nie da się oceniać rozdzielnie: bez komponentu kolejowego rentowność CPK będzie zupełnie inna.

No i tak to właśnie wygląda. Takie ganianie się za króliczkiem w kółko.

[lhotse89]

@lhotse89: bo nie rozumiesz że takie CPK moze się nie opłacać teraz ale zmienić na tyle dużo że w dłuższym okresie czasu BĘDZIE się opłacało?

@assninja: a rozumiesz, że takie stwierdzenie nie może być wyjęte z dupy, tylko powinno być uzasadnione na liczbach? Na statystykach, prognozach, trendach, badaniach rynku? Analizy rentowności musisz przedstawić ubiegając się o parę tysięcy dotacji na działalność w Urzędzie Pracy, a masz problem, bo ktoś oczekuje

[lhotse89]

To jest inwestycja państwowa, infrastrukturalna. Idąc twoją czystą logiką w obrębie pieniądza inwestycja zwraca się albo i nie - większość autostrad i dróg ekspresowych budowanych w Polsce nie zwróci się nigdy, co więcej, te drogi im jest ich więcej tym pochłaniają więcej pieniędzy na utrzymanie (samo GDDKiA pod ok. 100 mld rocznie). Czy to znaczy że te inwestycje są bezzasadne i powinniśmy zwinąć te drogi bo nie zwrócą nam się według tego

[Yuri_Yslin]

@waro: tak, przepraszam, napisałem to w sposób kretyński, przyznaje. Moja intencją było, że gdyby Vinci pokryło 49% kosztów za 49% udziałów, to byłoby to dla nas super, ale wiadomo, że tego nie zrobią i nikt tego od nich nie będzie wymagać.

A tak to jednak jest kropla w morzu.

[deziom]

@aei9077 to zajebistych ekspertów wymieniłeś od transportu, kolei, rynków, ekonomii, finansów spółek, zarządzania, przeprowadzenia takich projektów itd. wymieniłeś xDDDDFDDDDDDD

[Szalom]

No i? Czyli wszystko co państwowe i związane z infrastrukturą z automatu ma sens?

@lhotse89: Dobra, widzę że zafiksowanego typa nie przegadam. Napisałem zupełnie coś innego, po prostu twój argument nie działa że coś się nie zwraca per capita. Pokazałem ci że idąc tym przykładem drogi są bez sensu.

Cały czas mękolicie, jaki to CPK nie będzie dochodowy

Ja tak pisałem? Na początku może być ciężko, ale to jest inwestycja w

[assninja]

@lhotse89: no i mówię ci że w liczbach należałoby zlikwidować wszystkie pociągi pasażerskie bo na nich PKP traci kasę

[lhotse89]

@lhotse89: no i mówię ci że w liczbach należałoby zlikwidować wszystkie pociągi pasażerskie bo na nich PKP traci kasę

@assninja: a ja mówię ci, że świat nie jest zero-jedynkowy i to, że jakaś infrastruktura musi istnieć nawet jak do niej dopłacamy, nie oznacza, że KAŻDA infrastruktura jaką budujemy ma być budowana bez względu na rentowność xD

[aei9077]

@deziom:

to zajebistych ekspertów wymieniłeś od transportu, kolei, rynków, ekonomii, finansów spółek, zarządzania, przeprowadzenia takich projektów itd. wymieniłeś xDDDDFDDDDDDD

Mogę ci przytoczyć wszystkie analizy jakie zostały wykonane przez ekspertów. Jak ci się nie spodobają to powiesz pewnie, że są sprzedane, choć zakładam że pewnie nawet do nich nie zajrzysz.

[waro]

tak, przepraszam, napisałem to w sposób kretyński, przyznaje. Moja intencją było, że gdyby Vinci pokryło 49% kosztów za 49% udziałów, to byłoby to dla nas super, ale wiadomo, że tego nie zrobią i nikt tego od nich nie będzie wymagać.

@Yuri_Yslin: Nie, ty naprawdę tak myślałeś i naprawdę robiłeś z tego zarzut.

Gdybyś kolego tak nie tworzył narracji jak to jesteś okłamywany i manipulowany, to bym taki ostry nie był. Ale