Wpis z mikrobloga

trzeba weryfikować.


@dozerman230: każdego słowa należy weryfikować. Dobrze o tym pisał Matczak, że przy uwielbieniu rewolucji ludzie przerzucili ciężar dowodu, coś polityk mówi nowoczesnego i w ogóle się nie tłumaczy co i jak to poprawi, po prostu jest założenie że coś nowego na pewno będzie lepsze i nie trzeba tłumaczyć
Nawet pod twoim komentarzem od razu pojawia się dowód xD


@mk321: tylko chyba nie wiesz co to dowod. Na szczescie malo kogo obchodzi twoje zdanie. Konfa od zawsze odcinala sie od innych opcji politycznych, szczegolnie od pis, a wy nadal ich laczycie. Wg ciebie dzialania bezprawne (nie wazne ze prawdo jest glupie czy niespojrze) to nic zlego.
@mk321: no i gdzie masz ten dowód? xD Przeklejacie wszyscy nawzajem artykuły czy posty, które niczego nie dowodzą i spuszczacie się nad tym jakbyście udowodnili teorię względności.
@Pwado: na przykład bosak wypowiadający się że uniewinnienie dudy jest legalne (gdzie w tej sprawie jest konsensus autorytetów prawniczych że to absurd i to tak jakby dać rozwód narzeczonym; tutaj od razu zaznaczę "profesor" prawa z KULu to nie jest żaden autorytet prawny tylko partyjna pacynka)
w tej sprawie jest konsensus autorytetów prawniczych że to absurd


@CamusVevo: ale konsensus prawnikow to nie prawo xD Z przepisow jasno nie wynika czy to bylo legalne czy nie i tylko to jest pewne. Kazdy prawnik moze przeciagac line na swoja strone. Powtarzam NIGDZIE z przepisow jasno nie wynika ze nie mozna ulaskawic czlowieka skazanego nieprawomocnym wyrokiem. Mozna probowac wnioskowac na podstawie innych przepisow, ale to nie jest nic wiazacego. Oczywiscie
@Pwado: prawo jest jasne, prezydent może ułaskawić (a nie uniewinnić) prawomocnie skazanego i to na podstawie prawa opracowany został konsensus; widać że niezbyt wiele wiesz o prawie skoro piszesz "można próbować na podstawie przepisów" - no tak, właśnie tak działa prawo że nie interpretuje się przepisów w izolacji, tego uczą już na pierwszym semestrze studiów