Wpis z mikrobloga

#kanalsportowy Widzę, że pojawiło się trochę wpisów ludzi co nie za bardzo ogarniają rzeczywistość i doszukują się manipulacji Stanowskiego, wieszczą koniec Kanału Sportowego itd. dlatego pozwolę sobie obalić trochę waszych wyobrażeń.

Czy Stanowski manipulował?
Niespecjalnie. Nie doszukiwałbym się tu zbytnio niczego na siłę. Przedstawił swój punkt widzenia i powód odejścia w momencie kiedy ktoś go publicznie oskarżył o pewne rzeczy i przeinaczył historię. Możemy się spierać czy to co powiedział faktycznie było prawdą i czy powiedział tylko to co było dla niego wygodne. Natomiast po obejrzeniu tego filmu nie zdziwiło mnie nic, bo to było po prostu widać z zewnątrz od dawna. Borek to buc i prostak, Smokowski czuje się za lepszego od innych. Borek szybko wymiksował się z hejtparku, zaczynał nowe programy, z których się później wycofywał i przestał pojawiać, często z pogardą i brakiem szacunku odnosił się do Michała Pola. Po Smokowskim było widać pogardę względem dzwoniących, jako pierwszy nawoływał do kończenia programów. Często wychwalał się z kim to on nie gra w padla czy nie biega w parku.

Stanowski wziął udział w mniejszej ilości programów w tym roku
Ostatnio podnoszony argument, tylko że kompletnie z dupy. Stanowski od kilku miesięcy nie tworzył zbyt wielu treści o czym sam wspominał dlaczego, stąd mniejsza ich liczba. Kolejna rzecz, program programowi nierówny. Co innego jest przygotować kilkudziesięciominutowy materiał poprzedzony wcześniejszym researchem, a co innego poprowadzić hejtpark. Czym innem jest w Mocy Futbolu gadac w kółko o tym samym, o bieżących rzeczach, a jeszcze czym innym wystąpic 15min na połączeniu przez Skype.
To są ludzie, którzy od lat pracują z gadania. Praktycznie z marszu mogą wejść do takiej Mocy Futbolu czy na przedmeczowy/pomeczowy hejtpark i gadać. Nie trzeba się tu specjalnie przygotowywać.
Ile solowych formatów wypuścili i kontynuują? No właśnie. Mój pierwszy raz i Espresso nie pojawiają sie od ~roku
Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę to, że zrobił najmniej programów - nadal ma dużo więcej wyświetleń niż pozostała trójka i to go broni. To zarobki z jego filmów są dzielone po równo dla każdego i to jego wyświetlenia pokazuje się sponsorom gdy negocjuje się warunki, i pieniądze od sponsorów znowu dzielą sie równo. Stąd rozumiem oburzenie Stanowskiego, to po prostu nie jest sprawiedliwe.

Znane nazwiska i wizerunek mają znaczenie
W tym momencie nie ma to większego znaczenia. Na początku faktycznie nazwisko Borka czy w mniejszym stopniu Smokowskiego mogło mieć znaczenie. Dzieki nim mogli mieć łatwiejszy dostęp do sponsorów, a ich w miarę znane nazwiska gwarantowały jakieś zasięgi. Tylko jakby się później okazało, że tych zasięgów nie ma, to sponsorów też by nie było.
Obecnie Kanał Sportowy ma kilkanaście milionów wyświetleń miesięcznie i to na to patrzą sponsorzy, a nie na to kto siedzi w studio. Płacą za to do jak dużej ilości odbiorców może trafić ich reklama i za te zasięgi płacą. Wizerunek nie ma większego znaczenia, jeśli nie mówimy tu o jakiś skrajnych przypadkach jak Pandora Gate czy kruszwil. Nawet Fagata czy Dubiel, którzy nigdy nie mieli dobrego wizerunku, tych współprac mieli sporo. Chodzi o liczby.
Dlatego w tym przypadku to Smokowski albo próbówał manipulować, albo po prostu jest głupi i nie rozumie jak to działa. Raczej to drugie.

Kanał Sportowy powinien być tylko o sporcie
Pojawia się tu często argument, że Kanał Sportowy jak sama nazwa wskazuje pownień być o sporcie i tego reszta chciała, a Stanowski zaczął poruszać patologiczne tematy. No nie. Na samym początku sam Smokowski powiedział, żebyśmy się nie przywiązywali do nazwy, bo na tym kanale będą pojawiać się różne treści. Mało tego, ten sam Smokowski robił hejtpark z Quebo, Tede, Winim czy Tomaszem Lisem. Borek robił hejtpark z detektywem Rutkowskim czy Michałem Wiśniewskim. Pojawił się program Domagalik "A niech gadają". Gdzie ten sport? No właśnie.
Gdyby Kanał Sportowy opierał się tylko i wyłącznie na sporcie, to byłby na podobnym poziomie co weszłotv albo meczyki. Śmiem nawet twierdzic, że już by go nawet nie było, bo byłby nieopłacalny finansowo. Koszta produkcji są spore, a trzeba się jeszcze dzielić na czterech.
Materiały pozasportowe generowały większe zasięgi, a te zasięgi przyczyniały się do rozwoju kanału - a tym samym również treści sportowych. Jakaś częśc osób, która obejrzała np. film o Janoszek, później mogła uznać "a zobaczę co tam w Bundeslidze się dzieje", tym samym napędzając oglądalność innych programów. Dodatkowo to właśnie dzieki tym zasięgowym filmom, można było opłacać produkcję niszowych programów. Jak już wcześniej wspomniałem, to za wyświetlenia płacą reklamodawcy. Inne warunki stawiasz gdy masz 2mln wyświetleń miesięczenie, inne gdy masz 15mln. Na samym sporcie by nie pojechali.

Czy Kanał Sportowy bez Stanowskiego dużo straci?
Krótkoterminowo nie, będą jechali siłą rozpędu i obecnymi wydarzeniami, które się zbliżają, tj. mecze reprezentacji, Legia/Raków w pucharach, później baraże do ME i same Mistrzostwa Europy. Końcówka tego roku i przyszły rok, nadal będą dla nich bardzo dobre. Natomiast co będzie po mistrzostwach? Jeśli nic nie zmienią i dalej będą mieli takie podejście to interes będzie się powoli zwijał. Oczywiście nie odrazu to zajmie trochę czasu, sponsorzy nadal będą z nimi współpracowali z "automatu". Ale z czasem, jak sobie będą analizować wyniki Kanału Sportowego i wpływu ich reklamy tam na sprzedaż, będą się wycofywać albo obinżać stawki.
Obstawiam, ze w pewnym momencie będą funkcjonowali od imprezy do imprezy, z tym że Mistrzostwa Świata/Europy są co 2 lata. Czy uda im się dzięki temu spiąć biznes? Nie wiem, zobaczymy. Koszty produkcji są spore, pewnie najpierw utną formaty i zredukują pracowników, a jak to nie pomoże to zwiną interes.
  • 12
@Anthermil: No to logiczne ze borek w swoim szale juz by powiedzial ze umawiali sie i naczej , po porstu stano robil im wyswitlenia a oni merytoryke sportowa, ale skoro stano robil wyswietlenia i dzieki temu kanal rosł to logiczne ze chcial cos wiecej, skoro na nim to sie opierało, a jesli twierdzisz ze nie to powtorze, zobacz gdzie sa meczyki i jakich maja sponsorów, sponsorzy nie kupuja nazwisk tylko wyswietelnia.
@Anthermil: a gdzie ja napisałem ze ty takie cos napisales? lol. napisalem co powineni stano dostać, wtedy by afery nie bylo, ale oni chcieli murzyna, to murzyn odszedł do wlasnego plemienia i bedzie równa pochyła ks
To nie o tym jest dyskusja tylko o tym jak on przedstawił ja jebix xD Nie przedstawił całego tła tylko efekt - wyświetlenia. Wg mnie to jest manipulacja, bo nie dostajemy całego oglądu sytuacji. Już mi się nie chce pisać tego samego po raz enty

A to ze powinien mieć więcej hajsu od reszty to naturalne, ale to nie o tym jest dyskusja. To jest kompletnie inny temat.
@Anthermil: no #!$%@? a co nakreca biznes tutaj ? wyświetlenia, ktora na sportowych relacjach sa gówniane, jesli robili by tylko sport to gówno a nie reklamodawców by mieli, przecież to dzieki wyświetlenia maja reklamodawców a nie dla tego ze tam jest borek czy smokowski. to wszystko dlatego ze dzieki głośnym materiałom stanowskiego kanał sie wybił, ma publike i tyle. Wiec przedstawił to dobrze, i powiedział im, to robcie cos, zachecął ich,
@Anthermil: Borek nie robi hejt parku odkąd ludzie zaczęli dzwonić i pytać o kopyto. On generalnie jest bucem z wybujałym ego, który nie trzyma ciśnienia.
To nie o tym jest dyskusja tylko o tym jak on przedstawił ja jebix xD Nie przedstawił całego tła tylko efekt - wyświetlenia.


@Anthermil: Jakie to ma znaczenie jak stanowski robi wyświetlenia? Jak to właśnie o wyświetlenia chodzi i to wyświetlenia dają im kasę.
@taedh: Jest różnica między - "Koledzy to dziennikarze sportowi i nie chceli uprawiać gównopudelka, który daje hajs tak, jak ja" a "Koledzy są leniwi, pozbawieni ambicji i nie chce im sie wymyślać nowych formatów.".