@Elmirka16: Pewnie powoli zaczyna docierać że za bycie politycznie poprawnym nie zarucha nic, a nic stąd agresja na wyparciu. W dodatku konfrontacji ze swoją podludzką genetyką i próby usprawiedliwienia systemu w którym lepsi od niego są traktowani na równi z nim. Typowy, komunistyczny, idiokratyczny antynaturalista. Prawdopodobnie z odchyłem antynatalistycznym.
@zymotic: to jaki jest inny sens głosowania przeciw facetom jeśli nie zaruchanie, bo nie rozumiem. Jest tak głupi ze naprawdę chce szkodzić sobie i swojej płci bez większej refleksji?
@typowyWykopekMizogin: Twoim błędem poznawczym jest to, że uważasz, że Lewica w jakiś szczególny sposób wyróżnia się spośród innych partii w kwestii tzw. praw mężczyzn.
Jedyną partią w historii polski, która wprowadziła jakiś typowo promęski postulat była Platforma Obywatelska, ale było to dość dawno temu.
Manosfera popełnia identyczny błąd, co liberalne feministki tzn. myśli, że płeć jest wyznacznikiem jakichkolwiek wspólnych
opełnia identyczny błąd, co liberalne feministki tzn. myśli, że płeć jest wyznacznikiem jakichkolwiek wspólnych interesów.
@zymotic: Jakim błędem poznawczym? Jedyna Partia, która w ogóle zasugerowałą zrównanie chociażby wieku emerytalnego i ma coś dla mężczyzn to konfederacja. Ma to w programie i ma mój głos. Programy innych partii mają punkty skierowane do kobiet, a dla mezczyzn maja punkty "musisz wiecej pracowac". Twoim bledem poznawczym moze byc to, ze nie znasz w
Manosfera popełnia identyczny błąd, co liberalne feministki tzn. myśli, że płeć jest wyznacznikiem jakichkolwiek wspólnych interesów.
@zymotic: Kobiety mają płciowy ingroup bias. Dlatego właśnie istnieje w polityce feminizm, który lobbuje za stale rosnącym uprzywilejowaniem dla kobiet względem mężczyzn. Czym to jest jak nie wspólnym interesem?
Mężczyźni nie, więc połowicznie masz rację powiedzmy. Tj. jest "manosfera" która jest głównie zbiorowiskiem przegranych (ewentualnie też bezużyteczną platformą by się żalić), bo wygrani nie
@Sinity: Ludzie mają wspólne interesy wyłącznie w przypadku przynależności do tej samej klasy społecznej i nie jest to zależne od płci.
Landlord żyjący z wynajmu mieszkań będzie miał zbieżne interesy z menedżerką z korpo (pomimo różnicy płci), ale z robotnikiem pracującym w fabryce smrodu za pensję minimalną już raczej nie.
Te wszystkie bajki o tym jak to kobiety powinny się jednoczyć albo jak to mężczyźni powinni się jednoczyć to są bzdury, na
@zymotic: A z jakiej racji nieuk z fabryki smrodu miałby mieć lepiej od typa który na swoją pozycję pracował, albo pracowały przed nim inne osoby po których odziedziczył pozycję? Cały wasz argument lewaki - nie mamy, a chcemy mieć. Zabrać tym co mają i dać nam, #!$%@? z tego że objętość mózgoczaszki nie taka jak potrzeba, to przecież cecha przyrodzona. Nie jesteśmy żadnymi faszystami aby myśleć że zaśliniony ogr ledwo
@500minus: Nigdzie nie napisałem, że robotnik ma mieć lepiej niż landlord. Mój komentarz dotyczy wyłącznie tego, że nie ma i nigdy nie będzie wyimaginowanej męskiej solidarności pomiędzy ludźmi z różnych klas społecznych, które mają sprzeczne z sobą interesy.
@zymotic: Ja zaczynam dochodzić do wniosku że jedynym moim urojeniem względem was jest zarzucanie cynizmu, to może być w wyniku jakiejś projekcji dziwnej. Wy na serio jesteście takimi durniami. Jaki podział klasowy? Mamy rok 2023, istnieje tylko interes osobisty albo całkowicie wspólny. Eradykacja z powierzchni planty typu myślenia który prezentujesz jest interesem wspólnym całej ludzkości.
@500minus: Posiadanie różnych interesów osobistych w żaden sposób nie niweluje przynależności do określonej klasy społecznej.
Dzisiejsze czasy różnią się wyłącznie tym, że transfer pomiędzy klasami jest łatwiejszy, niż było to kiedyś.
A klasy społeczne były, są i będą, tak samo jak problemy z nich wynikające, a dostrzeganie pewnych mechanizmów wcale nie musi implikować bycia komunistą, ani marksistą.
@zymotic: Nie ma żadnego podziału klasowego, bo podział klasowy sugeruje wspólny interes danej klasy, podczas gdy coś takiego nie istnieje. Robotnik nie ma w interesie tego aby innym robotnikom było lepiej, tak samo właściciel nie ma w interesie tego aby innym właścicielom było lepiej. W zasadzie lepiej jest jak innym z tego samego sektora ekonomicznego jest gorzej.
#blackpill
źródło: temp_file.png5819655351223872121
Pobierzźródło: temp_file.png5504388088725359395
Pobierzźródło: 88
PobierzJedyną partią w historii polski, która wprowadziła jakiś typowo promęski postulat była Platforma Obywatelska, ale było to dość dawno temu.
Manosfera popełnia identyczny błąd, co liberalne feministki tzn. myśli, że płeć jest wyznacznikiem jakichkolwiek wspólnych
@zymotic: Jakim błędem poznawczym? Jedyna Partia, która w ogóle zasugerowałą zrównanie chociażby wieku emerytalnego i ma coś dla mężczyzn to konfederacja. Ma to w programie i ma mój głos. Programy innych partii mają punkty skierowane do kobiet, a dla mezczyzn maja punkty "musisz wiecej pracowac". Twoim bledem poznawczym moze byc to, ze nie znasz w
Zapowiedzieli (bo nie mają tego nawet w programie) jedynie likwidację 13 i 14 emerytur, co w żaden sposób nie wpływa na sytuację mężczyzn.
@zymotic: Kobiety mają płciowy ingroup bias. Dlatego właśnie istnieje w polityce feminizm, który lobbuje za stale rosnącym uprzywilejowaniem dla kobiet względem mężczyzn. Czym to jest jak nie wspólnym interesem?
Mężczyźni nie, więc połowicznie masz rację powiedzmy. Tj. jest "manosfera" która jest głównie zbiorowiskiem przegranych (ewentualnie też bezużyteczną platformą by się żalić), bo wygrani nie
Landlord żyjący z wynajmu mieszkań będzie miał zbieżne interesy z menedżerką z korpo (pomimo różnicy płci), ale z robotnikiem pracującym w fabryce smrodu za pensję minimalną już raczej nie.
Te wszystkie bajki o tym jak to kobiety powinny się jednoczyć albo jak to mężczyźni powinni się jednoczyć to są bzdury, na
Do reszty urojeń się nie odnoszę.
Dzisiejsze czasy różnią się wyłącznie tym, że transfer pomiędzy klasami jest łatwiejszy, niż było to kiedyś.
A klasy społeczne były, są i będą, tak samo jak problemy z nich wynikające, a dostrzeganie pewnych mechanizmów wcale nie musi implikować bycia komunistą, ani marksistą.