[c.....r]

mirki z #testowanieoprogramowania #naukaprogramowania
czy to co napisałem jest poprawne?

Jeśli mamy jakiś komponent w którym występuje bug, a kod tego komponentu nie jest napisany reaktywnie, to zawsze jest scenariusz gwarantujący 100% szans na reprodukcje buga.

[zwei]

@cl_master: nie

[c.....r]

@zwei a jesteś w stanie wytłumaczyć dlaczego ?

[zwei]

@cl_master: myślę, że jestem. A jak chciałbyś uargumentować to swoje stwierdzenie?

[c.....r]

@zwei no w sensie zakładam że jeśli nie jest reaktywnie to jest wykonywane coś sekwencyjnie więc za każdym razem tak samo. A w takim wypadku musi powtórzyć się zawsze bug o ile faktycznie - nie jest zależny od zewnętrznej wartości wprowadzanej do systemu (jak np. czas o którym wspomniałeś). Tak sobie dziś kminilem i jestem ciekaw ile to ma związku z prawdą.

[zwei]

jeśli nie jest reaktywnie to jest wykonywane coś sekwencyjnie więc za każdym razem tak samo.

@cl_master: no nie do końca tak jest. Przede wszystkim to, że kod nie jest reaktywny, nie oznacza, że jest sekwencyjny (przykładowo chociażby kod wielowątkowy). Wydaje mi się, że chodzi ci o słowo "asynchroniczny" zamiast "reaktywny".

Po drugie kod sekwencyjny wcale nie oznacza, że dana funkcja będzie czysta (czysta = bez efektów ubocznych i deterministyczna, tzn.

[bb-8]

to zawsze jest scenariusz gwarantujący 100% szans na reprodukcje buga.

@cl_master: tylko znajdź ten scenariusz :P raz to incydent, jak widzisz drugi raz i kolejny to trzeba zacząć główkować :P