[NullPointer]

#nieruchomosci Wygląda na to, że w UK trochę utrudnią życie właścicielom mieszkań

[Nedifie]

@NullPointer: kosmiczna głupota. Wszystkie punkty, prócz bazy danych, można bardzo łatwo obejść, a spowoduje to tylko wzrost ceny najmów.

[Kosmiczny_byk]

@NullPointer: Próba ucywilizowania wynajmu przez zamordyzm. NO CO MOŻE POJSC NIE TAK

[FotDK]

@NullPointer w Polsce ludzie uciekają z firmami do Czech, z nieruchomościami do Włoch, tam zaraz będzie podobnie

[FotDK]

@ejdier mi olx kasował ogłoszenie za taki zapis w nim, by nie marnować sobie wzajemnie czasu

[woj5676]

@Kremufka2137 W zamierzchłych czasów wiz, tak około 2000 r spotkałem w Londynie polskiego landlorda ;) który wynajmował pokoje. Wyrażał bardzo duże zainteresowanie paszportami i ważnością wiz swoich najemców. Po zainkasowaniu kaucji i wybraniu zespołu po terminie, informował HO i wszyscy grzecznie deportowani. Wracał do punktu 1 i tak się biznes kręcił.

[FotDK]

@TeslaPrawdziwy o przegryw

[MZ23]

@NullPointer UK RIGCZ. U nas też przydałyby się regulacje rynku mieszkaniowego.

[Kremufka2137]

@woj5676: nieźle... I takich historii jest zapewne #!$%@? także powtarzam co mówiłem wcześniej - taki spis uczciwym landlordom krzywdy nie zrobi.

[JesseJackson]

@emesc: nie, nie wystarczy, że powie "mam alergię". Przeczytaj sobie to co wysłałeś na screenie, będzie musiał to udowodnic.

Ubezpieczenie to norma i nic szczególnego.

[krzaczor93]

@NullPointer: O ile większość punktów wydaje się co najmniej kontrowersyjna to ten z bazą skarg na wynajmujących nie jest głupi. Kto miał patologicznego landlorda ten się w cyrku nie śmieje, a przeszukiwanie grupek na FB pod kątem ostrzeżeń nie zawsze daje efekt.

[JesseJackson]

@Duszqable: spoko, to są normalne zmiany no ale wykopki by chciały, żeby właściciel mógł wypowiadać umowę kiedy będzie miał ochotę i podnosic koszt najmu o 100% co 3 miesiące. T

[JesseJackson]

@krzaczor93: jaki punkt wydaje Ci się kontrowersyjny oprócz tego związanego ze zwierzętami? To są bardzo dobre zmiany.

[t.....w]

w polsce mozna by bylo latwiej rozwiazac ten problem, wystarczy nie sprzedawac obecnych lokali socjalnych i zaczac budowac nowe oraz przeganiac wieloletnich bywalcow mieszkan socjalnych do komunalnych. wtedy gdy najemca nie placi, mozna w bardzo latwy i szybki sposob odeslac go do mieszkania socjalnego. samorzady powinny byc karane za brak wolnych mieszkan socjalnych. przy takim rozwiazaniu wiele mieszkan weszloby na rynek wynajmu, bo dotad ludzie boja, ze gnidy beda sie gniezdzic w

[JesseJackson]

@JC97: bo platforma background checku najemcy już istnieje.

[JacekM86]

@NullPointer Skończy się tak, że będzie więcej pustostanów. Albo zacznie się kombinowanie z obu stron, na czym ostatecznie obie strony stracą.

[emesc]

@JesseJackson tak, będzie musiał udowodnić - przed sądem jak założysz sprawę, a już widzę jak ktoś szukający mieszkania na wynajem będzie robić spór sądowy z typem że ma mu wynająć mieszkanie bo podejrzewasz że on Cię okłamał że ma alergię...

[analboss]

@NullPointer: imo świetne zmiany, tylko przy tej rodzinie na zasiłkach państwo powinno rekompensować jakoś landlordowi wzięcie ich na barki, jeśli tamci nie płacą.

[historiofil]

@NullPointer: kto myślący zdroworozsądkowo wynająłby mieszkanie osobie, która żyje na zasiłkach socjalnych? Rozumiem niepełnosprawnemu, ale nie komuś, kto po prostu nie pracuje, a takowych można wyczuć na odległość.

[JesseJackson]

@emesc: nie chce mi się już z Tobą dyskutować. Zacząłeś od tego, że landlord to sobie może umowę spisać no pets I wynajmujący nic tu nie może w momencie gdy mowa była o nowych zasadach. dodatkowo nie tylko w sądzie ale też u housing ombudsman czyli ich rzecznika. Już widzę właścicieli mieszkań którzy wystawiają ogłoszenia "no pets" I ryzykują zgłoszenie, jeżeli nie ma do tego podstaw gdzie za to mógłby stracić

[kerdian]

@NullPointer: No i w pyte