[XanderPLXE]

#wojna #ukraina #samoloty
Dla wszystkich mając pomysły przesłać A-10 Brrrrrt (a także jego fanów, bo Brrrrt) zamiast F-16 na Ukrainę, kilka faktów na temat tego ułomnego samolotu.
- Jest to najczęściej zestrzeliwany samolot koalicji na bliskim wschodzie
- Jest to samolot z największą liczbą trafień Blue on Blue
- Jest to samolot z największą liczbą cywilów na koncie
- 90% zestrzeleń pojazdów opancerzonych przez A-10 było przy pomocy rakiet, a nie działa
- Poza najnowszą wersją modyfikacji, A-10 nie ma żadnych systemów kontroli ognia czy rozpoznawania celu
- Piloci musieli identyfikować cele przy pomocy lornetki, stąd ciągłe złe rozpoznania i mordowanie sojuszników bądź cywili
- Po jednej akcji kiedy A-10 ostrzelał Brytyjczyków bo ich pilot nie rozpoznał z lornetki swojej, mieli oni tak dość, że zakazali amerykanom korzystać z A-10 w rejonie ich działań.
- Działo A-10 jest bardzo celne, tak na +/- 15m od miejsca gdzie celuje pilot jest uznane za celne. Rozrzut jest znacznie większy
- Amerykańscy żołnierze dzielą się na tych, którzy go kochają albo nienawidzą. Ci co go kochają byli w odległości kilkuset metrów od miejsca ostrzału, ci co go nienawidzą byli tuż obok i bali się o własne życia czy łaskawie trafi tam gdzie powinien.
- Modyfikacja A-10 to najnowszego standardu, w którym jest m. in. system kontroli ognia, by łaskawie przestali mordować swoich, kosztuje więcej niż F-35

Samolot jest ubóstwiany za swoją prostotę przez grupkę ludzi zwanych w Ameryce "Fighter Mafia". Jest to banda starych dziadów, którzy mieli kiedyś szczątkową albo i większą styczność z siłami powietrznymi, jeden z nich kocha występować w Russia Today zachwalając prostotę i debilizm rosyjskich samolotów. Uważają, że wszystko powinno być proste i technologie skomplikowane są zbędne.
Jeden z nich wielce twierdził przy tworzeniu A-10, że takie elektroniczne bzdety jak radar są niepotrzebne, to ma być proste, jak ruskie samoloty. Wystarczy duże działo i większy silnik. To ich odpowiedź na wszelkie rzeczy. Większy kaliber i większy silnik.
Chyba nie trzeba nic mówić, że spece od lotnictwa jak tamci tylko gęby otworzą to mają ubaw z nich?

Amerykanie jeżeli poślą tą porażkę na Ukrainę to tylko po to, by pozbyć się go z magazynów i kupić więcej F-35.

Nagranie głosowe z ostrzelania brytyjczyków przez A-10 można znaleźć na internecie, pilot aż mdłości dostał, kiedy został poinformowany co zrobił, bo z lornetki wyglądali na wrogów.

[lycaon_pictus]

@XanderPLXE:

Ale w komunikacji wojskowej jest to Blue on Blue.

Ok, fajna ciekawostka. 99% ludzi, którzy przeczytają twój wpis zna określenie potoczne, a nie zna określenia wojskowego. Sugeruję pisać tak, żeby zrozumieli wszyscy, np:

- Jest to samolot z największą liczbą trafień Blue on Blue (wojskowe określenie na Friendly Fire)

Pozdrawiam :)

[jan_zwyklak]

@XanderPLXE: to błąd przeżywalności, dlatego a10 jest taki dobry :)

[KaiserBrotchen]

Jest to najczęściej zestrzeliwany samolot koalicji na bliskim wschodzie

Od czasów Wietnamu zestrzelono go 7 razy. F-16 zestrzelono 5 razy, więc różnica jest praktycznie żadna. W dodatku #!$%@? się on bardzo dobrą przeżywalnością załóg. W dodatku to tylko dane o zestrzeleniach. Jak porównamy straty całościowo, wliczając wszystkie rozbicia się samolotów, to A-10 wypada dużo lepiej. Dla przykładu podczas wojny w Iraku zniszczony został tylko jeden Hog, ale Hornetów zniszczono 5, tak samo

[Tasde]

@XanderPLXE: Był jeszcze incydent podczas I wojny w Zatoce, gdzie dwa A-10 zmieliły 16 brytyjczyków.

[wyznacznikmacierzy]

@KaiserBrotchen: OP ZEZŁOMOWANY XD

[Gorion103]

Nagranie głosowe z ostrzelania brytyjczyków przez A-10 można znaleźć na internecie

@XanderPLXE: Popov35?
Normalnie jest na BBC: https://www.bbc.co.uk/programmes/p08nktqy
7:30 - info o blue on blue

[XanderPLXE]

@KaiserBrotchen:

Od czasów Wietnamu zestrzelono go 7 razy

To sobie jeszcze sprawdź jaki procent A-10 na bliskim wschodzie został uszkodzony oraz ile zostało uszkodzonych bezpowrotnie.

Pisałem o całościowych modyfikacjach, czyli A-10C. Dość długo im tam nie przeszkadzało mordowanie cywili i swoich.

Czyli gówno wiesz, bo 15 metrów to jest bardzo dobry wynik jak na działo zamontowane na samolocie. Jest on zdecydowanie lepszy niż w przypadku F-16, czy F/A-18, które nie posiadają

[XanderPLXE]

@wyznacznikmacierzy: Nic mnie nie ze złomował ( ͡° ͜ʖ ͡°) Koleżka podaje kłamstaw i pół prawdy. Jak np. to że niby samoloty nie mają radarów naziemnych. Gówno prawda, każda F-ka może odpalić radar w trybie naziemnym, by nie wymordować przypadkiem kogoś. I te radary pozwalają odróżniać czy mamy do czynienia z ciężarówką czy czołgiem.
Do tego nie bierze pod uwagę, że pisałem w czasie przeszłym. Tak A-10

[printf]

Jeden z nich wielce twierdził przy tworzeniu A-10, że takie elektroniczne bzdety jak radar są niepotrzebne, to ma być proste, jak ruskie samoloty. Wystarczy duże działo i większy silnik. To ich odpowiedź na wszelkie rzeczy. Większy kaliber i większy silnik.

Chyba nie trzeba nic mówić, że spece od lotnictwa jak tamci tylko gęby otworzą to mają ubaw z nich?

@XanderPLXE: ale spłycasz aż mi zal to czytać xD Ta teza jest

[XanderPLXE]

@XanderPLXE: I tak jeszcze dorzucając, A-10 jest skopany od samego założenia. Miał to być samolot czołg z wielkim obrotowym działem. Prosty i barbarzyński w swoich założeniach. Lata i strzela demokracją z uranem. I to działo miało rozwiązać wszelkie problemy, niszczyć czołgi, pozycje wroga etc. Po czym się okazało, że to działo jest bezużyteczne jako niszczyciel czołgów, więc trzeba przyczepiać do niego rakiety i bomby by miał jako taką skuteczność przeciwko nim.

[XanderPLXE]

@printf: Ale ty wiesz, że to są tezy, które Fighter Mafia wygłasza również obecnie nie? ( ͡° ͜ʖ ͡°) I masa amerykanów im wierzy, a sam Sprey uwielbia występować w Russia Today i podpisywać się jako twóca F-16 i F-15, jak również i A-10, mimo że nie miał z nimi nic wspólnego.
A-10 jest błędem od samego początku. Działo miało niszczyć czołgi, po czym się okazało, że

[KaiserBrotchen]

oraz ile zostało uszkodzonych bezpowrotnie.

@XanderPLXE: w Iraku 1, w Afganistanie 0.

Pisałem o całościowych modyfikacjach, czyli A-10C. Dość długo im tam nie przeszkadzało mordowanie cywili i swoich.

A-10C zostało opracowane w 2005 roku. Jest to całkowicie normalna dla samolotów z tego okresu. F-16 dostał pierwszy program MLU również mniej więcej w tym samym czasie.

Do tego, niektóre dane podają tylko 50%, a nawet tylko 20% w stożku 12metrów.

Kolejna bzdura.

[XanderPLXE]

@KaiserBrotchen: I wrzucasz filmik z przestarzałym F-16, którego systemy już dawno zostały poprawione. To samo działo się z A-10. Znaleziono masę problemów i je poprawiono, tylko maszyna rusza standardowo dopiero jak szambo #!$%@? i na jaw wyjdzie ilość FF i mordowań cywilów, a sama pierwotna koncepcja A-10 się nie sprawdziła. Stąd nagle musiał brać bomby i rakiety i kombinowano jak je przyczepić, bo działo okazało się za słabe do niszczenia czołgów.

[mikau]

@XanderPLXE: blue on blue XD

[Buko_von_Krossig]

Szkoda tylko, że A-10 się do niczego nie nadaje. Jeden żołnierz z manpadsem go rozwali, bo A-10 jest powolny jak cholera. A tam, starczy na to działo przeciwlotnicze z 1950. Po co to komu, skoro nie idzie rozpoznać kto jest wróg, a kto swój.

@XanderPLXE: Długo juz tak bredzisz? Nie ma to jak jechać najstarszą wersje która dawno temu została zmodernizowana do A-10C który ma taką samą świadomość pola walki jak

[XanderPLXE]

@Buko_von_Krossig: A teraz zaaplikuj to do sytuacji na Ukrainie, gdzie po obu stronach masz rosyjski sprzęt i ukraiński nie jest zintegrowany z NATO i to właśnie tam stoją tak stare plotki. No jak odpalisz IFF na Ukrainie? Fakt, zadziała z NATOwskim sprzętem jaki podsyłamy, ale nie z Ukraińskim.

Tak, A-10 da się jakoś użyć, dało się go zmodernizować, ale są samoloty, które tą samą robotę robią lepiej. W zatoce wspaniały niszczyciel

[Buko_von_Krossig]

. I te radary pozwalają odróżniać czy mamy do czynienia z ciężarówką czy czołgiem.

@XanderPLXE: xD tak bardzo nieprawda, ty nie masz pojęcia o czym piszesz. TGP który tak samo przenosi A-10C daje o niebo lepszą świadomość sytuacyjną na ziemi niż radar. Jedyna przewaga radaru A-G jest możliwość "widzenia" przez chmury. A kiedy tylko można używa sie TGP do ataków naziemnych bo daje on o niebo lepsze możliwości identyfikacji celu.

[XanderPLXE]

@Buko_von_Krossig: Tak, TGP pozwala na lepszą wizualną identyfikację celu, co nie znaczy, że radary nie mają możliwości identyfikacyjnej, z czym mamy do czynienia, bo mają.

[JaredXxX]

@XanderPLXE: taktyk, by zobaczyć po pracy, czy OP dostał większe oranko ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[XanderPLXE]

@JaredXxX: Ja tam się ani trochę nie czuję zaorany. Wszystkie dane jakie podałem są prawdziwe, prosto z raportów USA.
A-10 to nieudany samolot, świetny propagandowo, ale są inne które robią jego robotę lepiej i bezpieczniej.
To też jest skuteczny samolot, ale ma znacznie więcej kontrowersji problemów niż reszta floty USA.