[EvilToy]

Stowarzyszenie Miłość Nie Wyklucza robi pierwszą w Polsce kampanię dotyczącą wprowadzenia równości małżeńskiej! Oczywiście do mety jeszcze bardzo długa droga, a my jesteśmy na starcie. Na razie zbierane są podpisy pod apelem do polityków i polityczek.

Prosiłbym każdą osobę szanującą wolność, równość i demokrację o złożenie podpisu na stronie mowietak.pl.

Nie dajcie sobie wmówić, że "to tylko internetowa petycja, która nic nie daje", bo taka narracja zwykle rozpuszczana jest przez ludzi, którzy są przeciwni danej akcji. Metoda kuli śnieżnej robi swoje.
Tylko dzięki wam możemy zagwarantować, żeby cywilizacyjny standard jakim jest równość małżeństwa, oparty z jednej strony na nauce, z drugiej na zwykłej ludzkiej dobroci, rozgromił stęchliznę opartą na strachu i nienawiści, która oplata nasz kraj.

Powiedz TAK na mówietak.pl

#neuropa #teczowepaski #lgbt #bekazprawakow

[27PHO1e2NIX2021]

@EvilToy: wszystko miło i przyjemnie do tego zdania:

rozgromił stęchliznę opartą na strachu i nienawiści, która oplata nasz kraj.

To, że ktoś może mieć inne poglądy nie oznacza, że jest to ,,stęchizna". Jakby nie było tego zdania lub przyjaźniej sformułować nie obrażając, moim zdaniem było by lepiej. A tak mimo, że intecja dobra daje to zdanie preteks dla stronnictw nie przychylnych. Jak jest cel do osiągnięcia to nie trzeba atakować drugą

[EvilToy]

@27PHO1e2NIX2021: Ja tu nie mam zamiaru przekonywać nieprzekonanych, od tego niech będą inni. Jeżeli odrzuca cię moje nastawienie żeby poprzeć prawa człowieka to tak naprawdę nigdy ich nie popierałeś. To jest kwestia, którą każdy rozstrzygnie w swoim sercu.

[27PHO1e2NIX2021]

@EvilToy: przykre to, że przeinaczasz moje słowa i próbujesz przedstawić mnie jako kogoś złego, który jest po przeciwnej stronie.

Zwróciłem uwagę na niepotrzebny atak i sposób wypowiedzi. Nie jest to jednoznaczne z popieraniem lub nie popieraniem danego prawa. A mój komentarz nie odnosił się do samej petycji.

[EvilToy]

@27PHO1e2NIX2021: Otagowałem ten wpis tak, żeby nie musieć się tłumaczyć z takich słów, jak pisałem, nie chcę tutaj nikogo przekonać, a jedynie zareklamować.
Stęchlizna to bardzo lekko użyte słowo, i tak się zresztą powstrzymałem xD

[27PHO1e2NIX2021]

@EvilToy: w porządku, nie musisz się tłumaczyć. Rozumiem, że możesz mieć powód tak pisać. Ja zamieszciłem w komentarzu własne zdanie, które miało wskazać na problem jaki widzę. Nie oczekiwałem tłumaczenia się w tym względzie, ponieważ nie jestem Twoim szefem.

Powodzenia w popularyzacji, bo sprawa słuszna (ale chcąc to wprowadzić jako ustawę* to tak musisz aktualnie trafić do drugiej strony ( ͡~ ͜ʖ ͡°)) miłego wieczoru.

*EDIT: wprowadzenie

[dzek]

@EvilToy: chociaż tyle, że dali dwie baby w obrazek, to już dobry krok

Jak ktoś wychodzi z tęczowymi sprawami to zazwyczaj kierują przekaz do swoich, zamiast do tych niezdecydowanych. A niezdecydowani mają bardzo szablonowe myślenie i fajnie, że ktoś ten szablon zauważył

Pozdro

[wojtas_mks]

@EvilToy: Państwowe małżeństwo nie istnieje po to, aby ludzie się "kochali", ale żeby płodzili dzieci i nimi zajęli.

O absurdzie adopcji już nawet nie wspominam, bo tyle się mówi o konieczności posiadania wzorca męskiego i damskiego, a chcemy jedną decyzją pozbawić wiele dzieci tego przywileju.

[Martinjz]

Taa, a później dzieci będą na takich jak oni przerabiać

[EvilToy]

@wojtas_mks:

Państwowe małżeństwo nie istnieje po to, aby ludzie się "kochali", ale żeby płodzili dzieci i nimi zajęli.

Fajnie, ale wisi mi to po co powstało xd

O absurdzie adopcji już nawet nie wspominam, bo tyle się mówi o konieczności posiadania wzorca męskiego i damskiego

Co się mówi? Gdzie się mówi? Konkrety.

Słowo "konieczności" tutaj nie pasuje, bo w momencie, gdy dziecko adopcyjne ma wybór mieć rodzinę, albo nie mieć jej

[suluf]

@EvilToy: Państwowe małżeństwo nie istnieje po to, aby ludzie się "kochali", ale żeby płodzili dzieci i nimi zajęli

@wojtas_mks: dlatego bezpłodnym albo starszym ludziom nie udziela się ślubów

[wojtas_mks]

Słowo "konieczności" tutaj nie pasuje, bo w momencie, gdy dziecko adopcyjne ma wybór mieć rodzinę, albo nie mieć jej wcale to i tak jest sukces.

Póki co dzieci kiszą się w domach dziecka bez przywileju ani jednego rodzica.

@EvilToy: Bzdura, wielokrotnie powielana bzdura.

Jest dużo więcej oczekujących rodzin niż dzieci w domach dziecka. I trwa to od lat. Tu też warto wspomnieć o powodach, a jednym z nich są absurdy w

[muchabzz]

@EvilToy przecież on ci wyraźnie napisał , że jest przekonany , ale mierzi go to , że ty uważasz kogoś myślącego inaczej niż ty , za stęchlizne umyslową

Coś czuję że to jakieś nawiedzone środowisko to organizuje . Kolejne

[bacaa90]

O absurdzie adopcji już nawet nie wspominam, bo tyle się mówi o konieczności posiadania wzorca męskiego i damskiego, a chcemy jedną decyzją pozbawić wiele dzieci tego przywileju.

@wojtas_mks: może i się mówi, ale w prawackich szczekaczkach i na uniwersytetach chłopskiego rozumku. Tymczasem nauka:

Btw. uważam, że przedstawianie jakiegoś twierdzenia jako obiektywnego bez podparcia się badaniami naukowymi powinno być karane banem, to może by w końcu ukruciło zapędy takich januszków jak ty,

[EvilToy]

@wojtas_mks:

Jest dużo więcej oczekujących rodzin niż dzieci w domach dziecka. I trwa to od lat.

Oczekujących rodzin, ale do jakich dzieci? Małych. Ludzie chcą roczniaki/5-latków, starsze już nie mają praktycznie szansy na adopcje.

Także jeśli wprowadzicie taką adopcję to dziecko ZAMIAST matki i ojca będzie miało dwie matki lub dwóch ojców. To nie jest wybór dom dziecka - para homo. To jest wybór rodzina - para homo.

I?

Serio? Naprawdę

[wojtas_mks]

Oczekujących rodzin, ale do jakich dzieci? Małych. Ludzie chcą roczniaki/5-latków, starsze już nie mają praktycznie szansy na adopcje.

@EvilToy: Nieistotnie w jakim wieku, obecnie to rodzice chcący adoptować czekają na dzieci, a nie na odwrót. I ta kolejka jest ogromna. Tak jest obecnie w Polsce bo to do Polski odnosimy dyskusję.

75 badań naukowych, które udowadniają brak istotnych różnic między takim rodzicielstwem. Bez ideologii, sama nauka.

@EvilToy: Czyli jak dziecko

[EvilToy]

@wojtas_mks:

Czyli jak dziecko nie ma wzorca męskiego (ojca) lub żeńskiego (matki) to jest problem, a jak nie ma ojca lub matki bo to para homoseksualna to już problemu nie ma

Chłopskorozumowe bajdużenia nijak się mają do prac naukowych, które zlałeś ciepłym moczem, bo ci się po prostu to nie styka. I nie zetknie, bo musiałbyś zrewidować część swoich poglądów żeby to przyznać, a taka ucieczka przed szokiem poznawczym jest zawsze

[wojtas_mks]

Najwidoczniej to nie wzorzec męski bądź żeński jest najważniejszy, ale obecność obojga rodziców.

@EvilToy: Obecność obojga rodziców = obecność ojca i matki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[EvilToy]

@wojtas_mks: (－‸ლ)