Wpis z mikrobloga

@skitarii: poniewaz przecietny recydywista zyje chwila i nie mysli o przyszlosci, w przeciwienstwie do reszty. W przyrodzie nie przetrwa najsilniejszy czy nainteligentniejszy tylko ten co sie najlatwiej dostosowuje do warunkow srodowiska. W tym wypadku recydywista ;-)
  • Odpowiedz
@little_muffin: Tak się zajebiscie dostosuje, że nawet w więzieniu porucha XD eh łykopki, które nie potrafią przyjąć do głów, że w relacjach międzyludzkich nie zawsze występują proste gadzie schematy XD
  • Odpowiedz
poniewaz przecietny recydywista zyje chwila i nie mysli o przyszlosci, w przeciwienstwie do reszty. W przyrodzie nie przetrwa najsilniejszy czy nainteligentniejszy tylko ten co sie najlatwiej dostosowuje do warunkow srodowiska. W tym wypadku recydywista ;-)


@little_muffin: no właśnie, dlatego nie można powiedzieć, że ewolucja promuje inteligencję jako cechę atrakcyjną dla kobiet ¯\_(ツ)_/¯

Ba, w dzisiejszym świecie inteligencja jest ewolucyjnie marginalizowana, bo ludzie którzy dłużej się kształcą mają średnio mniej dzieci
  • Odpowiedz
@Bomfastic: no prokreacja to akurat prosty schemat ;) kobiety wola faceta, ktory sie zdecyduje na dziecko od takiego, ktory sie 15 lat zastanawia bo on jeszcze nie dojrzal do roli ojca i jeszcze musi kupic najnowsza konsole, a dziecko kosztuje. No przeciez jak nie masz wyboru to bierzesz co jest :p
  • Odpowiedz
@skitarii: oczywiscie, ze promuje, ale tylko w tym polaczeniu gdzie inteligentny facet chce miec dzieci (czyli zachowuje pierwotne instynkty pomimo inteligencji). Poza tym czasem ogromna inteligencja to slabsze przystosowanie do zycia. Skomplikowany temat :p
  • Odpowiedz
@little_muffin: gdyby tak było, to na najwięcej dzieci by się rodziło na Zachodzie w środowiskach naukowych.

Tak jednak nie jest, bo inteligencja pozwoliła ludziom samodzielnie decydować o tym żeby nie mieć dzieci, co z perspektywy ewolucji jest ślepą uliczką, dlatego najwięcej dzieci rodzi się dziś w zacofanych i biednych państwach.

Więc nie, ewolucja nie promuje inteligencji, a obecnie zaczęła promować coś dokładnie odwrotnego, jako że inteligentni ludzie sami ograniczają liczbę
  • Odpowiedz
@skitarii: wiesz, jedno dziecko w kraju cywilizowanym ma czesto wieksze szanse na przezycie niz 5 dzieci w krajach nieucywilizowanych. To jest dostosowanie zasobow do sytuacji. U nas wcale nie trzeba miec 10 dzieci zeby przekazac geny dalej. W biednych krajach to koniecznosc bo jedno dziecko pozre lew, inne umrze na malarie.
  • Odpowiedz
wiesz, jedno dziecko w kraju cywilizowanym ma czesto wieksze szanse na przezycie niz 5 dzieci w krajach nieucywilizowanych.


@little_muffin: w teorii. W praktyce Europa się wyludnia, a Afryka ma eksplozję demograficzną, zatem większość dzieci tam jednak przeżywa.

To jest dostosowanie zasobow do sytuacji. U nas wcale nie trzeba miec 10 dzieci zeby przekazac geny dalej. W biednych krajach to koniecznosc bo jedno dziecko pozre lew, inne umrze na
  • Odpowiedz
@little_muffin: Odpowiedź na zasadzie "jesteś gupi ja mam rację" gdzie ja swoje zdanie podparłem solidnym argumentem, a ty ogólnikiem. Na jakiej zasadzie dostosowanie ewolucyjne działa lepiej u recydywisty bo ciekawy jestem. Że za pierwszym razem się nie nauczył i znów #!$%@? pod cele? Wytłumacz mi swoją logikę.
  • Odpowiedz
@KoszernyChomik: przeciez zyje i przekazal geny dalej. W wiezieniu ma jedzenie za free i nic nie musi robic. Dzieckiem sie nie musi zajmowac bo wiezienie. Ogolnie jak nie ma jakichs duzych zyciowych ambicji to wygryw. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz