Dlaczego w szkole tak mało uczymy się o historii Bizancjum?
Cesarstwo Bizantyńskie było kontynuacją Cesarstwa wschodniorzymskiego, które powstało w ramach podziału Imperium Rzymskiego w 395 roku n.e., z inicjatywy cesarza Teodozjusza I. To również za sprawą tego władcy chrześcijaństwo stało się wyznaniem państwowym, które zaczęło mieć coraz większy wpływ na ośrodek władzy. Upadek Rzymu w 476 roku n.e. i odesłanie insygniów władzy do Konstantynopola spowodowały, że ciągłość państwa rzymskiego opierała się już jedynie na cesarzach ze wschodu. Mimo istnienia Cesarstwa Bizantyńskiego do 1453 roku, czyli praktycznie tysiąc lat po upadku Rzymu, historia tego państwa jest regularnie pomijana lub omawiana w sposób wyjątkowo niekompletny w szkole. Skąd jednak takie podejście w edukacji? Odpowiedzi szukać powinniśmy w epoce oświecenia, która trwała od końca XVII po wczesny wiek XIX. Zwycięstwo rozumu nad wiarą i porzucenie religii, jako drogi do poznania świata i procesów nią rządzących spowodowały, że państwo bizantyńskie stało się ucieleśnieniem zła, korupcji i zaciemnienia. Fakt, że cesarz bizantyński, uważał się za bożego przedstawiciela na ziemi i był ściśle powiązany z religią chrześcijańską, która przez wieki średniowiecza, renesansu i baroku – zdaniem przedstawicieli oświecenia – nie przyniosła niczego dobrego, spowodowało bardzo złe opinie na temat Bizancjum wśród badaczy. Przykładowo Monteskiusz używał terminu „bizantyński” do podkreślania olbrzymiej biurokracji; Edward Gibbon z kolei, uważał Cesarstwo Bizantyńskie, jako państwo słabe i nieszczęśliwe. Wolter dodatkowo, wyśmiewał historię Bizancjum, jako czas „obrazy dla ludzkiego umysłu”. Obecni badacze starają się bardziej racjonalnie podchodzić do przedstawiania historii Bizancjum, która wcale nie była tak zero-jedynkowa. Niezależnie, utrzymana od czasów oświecenia niechęć do cesarzy bizantyńskich, którzy w swoim państwie zdominowani byli przez religię, konflikty dynastyczne oraz ponosili porażki na arenie międzynarodowej, spowodowała że po dziś dzień w szkole na lekcjach historii cesarstwo bizantyńskie jest przedstawiane bardzo pobieżnie.
-------------------------------------------------------------------------------------- Podobają Ci się treści? Wesprzyj IMPERIUM ROMANUM! https://imperiumromanum.pl/dotacje/
@hamterman: On wcale nie był wielki. Zamknął Akademię w Atenach i ostatnią Świątynię w Egipcie - Przybytek Bogini Izydy na wyspie File. Bardziej pasuje do niego przydomek żyd.
@IMPERIUMROMANUM: mam nadzieję, że pisząc te słowa o zaniedbanej edukacji o Bizancjum znasz aktualny program historii w szkołach średnich (nawet poziom podstawowy) i wiesz co aktualnie uczeń takiej pierwszej klasy o Bizancjum ma wiedzieć; a jeśli, mimo to uważasz, że jest za mało - to powiedz, GDZIE to jeszcze wcisnąć?
@uhu8: Bo w 962 pojawiła się dla Bizancjum konkurencja - uznana przez papiestwo - w postaci tzw. "Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego". Do tego w 1054 nastąpiła schizma wschodnia. I od tego czasu papiestwo już nie szanowało wschodniego cesarstwa. Zresztą w 1204 łacinnicy nawet nie potrzebowali zachęty papiestwa.
@IMPERIUMROMANUM: .ieli po części rację. Jakby nie patrzeć to ottomani zrobili z tego miejsca potęgę zagrażającą całemu świata, a oni się tylko tłukli między sobą.
Po drugie powinni wprowadzić armię powszechna na 7 lat może 4 i wtedy mieliby odpowiedni manpawoer przeciwko barbarzyńcom.
A te oświecenie to było dla mnie tylko z nazwy jak ci oświeceni ludzie się nawet nie myli.
Podam jeden przykład; kojarzysz może taką epokę jak renesans? Nie doszłoby do niej w takiej formie gdyby nie Bizancjum, które zachowało większość znanych nam pism klasycznych, a uczeni uciekający z Konstantynopola m.in. do Italii ożywili jakość akademickich dysput i pobudzili przebudzenie klasyczne. Jak o czymś nie wiesz zbyt dużo, to się nie wypowiadaj.
@huragan_kelly: Fascynujące, że doszliśmy do etapu, że za renesans są odpowiedzialni absolutnie wszyscy poza właściwym regionem. Europa
@Fan_Morawieckiego: A zatem mówisz, że Europa zachodnia w XII wieku pod względem organizacji aparatów państwowych, ekonomii, gospodarki, wojskowości i rozwinięcia intelektualnego przewyższała Rzym i Bizancjum? Bardzo odważne stwierdzenie, brawurowe bym powiedział. A jak podasz przykład katedr to sprawdź ile budowano takie katedry, bo przykładowo monumentalne termy Karakalli zbudowano w Rzymie w 5 lat, a wielkie katedry XII wieku finalizowano dekady, a czasem i stulecia, ba, dużą część z nich skończono
A zatem mówisz, że Europa zachodnia w XII wieku pod względem organizacji aparatów państwowych, ekonomii, gospodarki, wojskowości i rozwinięcia intelektualnego przewyższała Rzym i Bizancjum? Bardzo odważne stwierdzenie, brawurowe bym powiedział. A jak podasz przykład katedr to sprawdź ile budowano takie katedry, bo przykładowo monumentalne termy Karakalli zbudowano w Rzymie w 5 lat, a wielkie katedry XII wieku finalizowano dekady, a czasem i stulecia, ba, dużą część z nich skończono dopiero w XIX
I to państwo upadło przez łacinników. Spustoszenia jakie dokonano podczas IV krucjaty i po niej były trudne do naprawy.
@lotrzyk_: Łacinnicy dużo nie zmienili, bo po łacinnikach było jeszcze jedno odrodzenie Bizancjum, a ogółem Konstantynopol został zdobyty przez Krucjatę, dlatego, że już Bizancjum upadło z powodu załamania się klimatu, byli skutkiem, nie przyczyną.
@Fan_Morawieckiego: Podałem jedynie przykład. Nie trzeba dużo czytać, by wiedzieć, że Rzym tudzież Bizancjum przewyższały średniowieczne państwa pod względem gospodarki, organizacji czy wojska. Polecam książki
Podałem jedynie przykład. Nie trzeba dużo czytać, by wiedzieć, że Rzym tudzież Bizancjum przewyższały średniowieczne państwa pod względem gospodarki, organizacji czy wojska. Polecam książki
@huragan_kelly: Okej. Pokaż mi przykład żołnierzy rzymskich, którzy nosili zbroję na poziomie zbroi płytowej lub lepszą.
@Fan_Morawieckiego: Katafrakci, tudzież zbroja piechura lorica segmentata. Poza tym nie wiem czego to wyznacznik, bo to, że 300 najbogatszych miało taką zbroję nie sprawi, że pokonają 20 tysięczna armię uzbrojoną w zwykłe kolczugi.
@huragan_kelly: Podaj mi uczonych metalurgów, którzy stwierdzili, że zbroja żelazna jest bardziej wytrzymała i stanowi lepszą ochronę od stalowej. Z chęcią poczytam te książki, które tak bardzo rewolucjonizują naukę jeszcze w XXI wieku(wiesz, ja jeszcze w tym wieku na chemii się uczyłem, że stal jest trwalsza od żelaza)
. Poza tym nie wiem czego to wyznacznik, bo to, że 300 najbogatszych miało taką zbroję nie sprawi, że pokonają 20 tysięczna armię uzbrojoną w zwykłe
@Fan_Morawieckiego: Ehh mówisz o mikroskali, ja mówię o skali państwa. Na testach wyjdzie, że zbroja rycerza jest wytrzymalsza, ale za gorzej uzbrojonym żołnierzem rzymskim szło silne, bogate państwo utrzymujące go, zapewniające wyżywienie i żołd nawet na najodleglejszych krańcach Europy itp. Chodzi o stworzenie efektywnego aparatu państwowego, nie wygranie pojedynku na najlepszą zbroję. Poza tym Grunwald to nie XII wiek z tego co się orientuje, a i tam większość jazdy to
Ehh mówisz o mikroskali, ja mówię o skali państwa. Na testach wyjdzie, że zbroja rycerza jest wytrzymalsza, ale za gorzej uzbrojonym żołnierzem rzymskim szło silne, bogate państwo utrzymujące go, zapewniające wyżywienie i żołd nawet na najodleglejszych krańcach Europy itp. Chodzi o stworzenie efektywnego aparatu państwowego, nie wygranie pojedynku na najlepszą zbroję. Poza tym Grunwald to nie XII wiek z tego co się orientuje, a i tam większość jazdy to nie byli rycerze w ciężkich zbrojach płytowych, kolczugi znane już przez Rzymian też były masowo stosowane.
@huragan_kelly: Nie, nie mówię o mikroskali, mówię o tysiącletniej przewadze technologicznej.
To jest przykład na zasadzie porównania AK-47 do muszkietu. Nie, nie stoi różnica w tym, że Kałasznikow popchnął świat zbrojeń do przodu, stoi w tym, że nastąpiła ogromna
Podaj mi uczonych metalurgów, którzy stwierdzili, że zbroja żelazna jest bardziej wytrzymała i stanowi lepszą ochronę od stalowej. Z chęcią poczytam te książki, które tak bardzo rewolucjonizują naukę jeszcze w XXI wieku(wiesz, ja jeszcze w tym wieku na chemii się uczyłem, że stal jest trwalsza od żelaza)
O ile rycerstwo z okresu X-XI wieku było uzbrojone dość jednolicie, tak z czasem wyposażenie bardzo się różnicowało. W okolicy XVI wieku z jednej strony pojawiły się zbroje płytowe, które jednak, przynajmniej do połowy XV wieku nie występowały masowo. Tak więc najpopularniejszym uzbrojeniem ochronnym było połączenie kolczugi i stalowego napierśnika lub brygantyny. Z drugiej wielu rycerzy, bądź to z biedy, bądź z wygody rezygnowało z ciężkich pancerzy, poprzestając na brygantynach lub wręcz
@Fan_Morawieckiego: Ale bzdury z tą epoką brązu. Żelazo wyparło brąz nie dlatego, że było wytrzymalsze, ale dlatego, że żelazo było szerzej dostępne, a brąz wymagał miedzi dostępnej tylko gdzieniegdzie, w świecie gdzie upadła stary porządek i kontakty handlowe, trudniej było ściągać z daleka miedź. Co do reszty, nie chcę mi się już wszystkiego tłumaczyć, ale na początku mówiłeś konkretnie o XII wieku, a wtedy nie było pełnych zbrój płytowych ani
Cesarstwo Bizantyńskie było kontynuacją Cesarstwa wschodniorzymskiego, które powstało w ramach podziału Imperium Rzymskiego w 395 roku n.e., z inicjatywy cesarza Teodozjusza I. To również za sprawą tego władcy chrześcijaństwo stało się wyznaniem państwowym, które zaczęło mieć coraz większy wpływ na ośrodek władzy. Upadek Rzymu w 476 roku n.e. i odesłanie insygniów władzy do Konstantynopola spowodowały, że ciągłość państwa rzymskiego opierała się już jedynie na cesarzach ze wschodu.
Mimo istnienia Cesarstwa Bizantyńskiego do 1453 roku, czyli praktycznie tysiąc lat po upadku Rzymu, historia tego państwa jest regularnie pomijana lub omawiana w sposób wyjątkowo niekompletny w szkole. Skąd jednak takie podejście w edukacji?
Odpowiedzi szukać powinniśmy w epoce oświecenia, która trwała od końca XVII po wczesny wiek XIX. Zwycięstwo rozumu nad wiarą i porzucenie religii, jako drogi do poznania świata i procesów nią rządzących spowodowały, że państwo bizantyńskie stało się ucieleśnieniem zła, korupcji i zaciemnienia. Fakt, że cesarz bizantyński, uważał się za bożego przedstawiciela na ziemi i był ściśle powiązany z religią chrześcijańską, która przez wieki średniowiecza, renesansu i baroku – zdaniem przedstawicieli oświecenia – nie przyniosła niczego dobrego, spowodowało bardzo złe opinie na temat Bizancjum wśród badaczy. Przykładowo Monteskiusz używał terminu „bizantyński” do podkreślania olbrzymiej biurokracji; Edward Gibbon z kolei, uważał Cesarstwo Bizantyńskie, jako państwo słabe i nieszczęśliwe. Wolter dodatkowo, wyśmiewał historię Bizancjum, jako czas „obrazy dla ludzkiego umysłu”.
Obecni badacze starają się bardziej racjonalnie podchodzić do przedstawiania historii Bizancjum, która wcale nie była tak zero-jedynkowa. Niezależnie, utrzymana od czasów oświecenia niechęć do cesarzy bizantyńskich, którzy w swoim państwie zdominowani byli przez religię, konflikty dynastyczne oraz ponosili porażki na arenie międzynarodowej, spowodowała że po dziś dzień w szkole na lekcjach historii cesarstwo bizantyńskie jest przedstawiane bardzo pobieżnie.
https://imperiumromanum.pl/ciekawostka/dlaczego-w-szkole-tak-malo-uczymy-sie-o-historii-bizancjum/
#rzym #antycznyrzym #imperiumromanum #historia #ciekawostki #ciekawostkihistoryczne #gruparatowaniapoziomu #ancientrome #rzym #venividivici
--------------------------------------------------------------------------------------
Podobają Ci się treści? Wesprzyj IMPERIUM ROMANUM!
https://imperiumromanum.pl/dotacje/
źródło: comment_1654061271W9xuMoRrJu8KiZb4Vc0yrT.jpg
Pobierz@hamterman: On wcale nie był wielki. Zamknął Akademię w Atenach i ostatnią Świątynię w Egipcie - Przybytek Bogini Izydy na wyspie File. Bardziej pasuje do niego przydomek żyd.
Zresztą w 1204 łacinnicy nawet nie potrzebowali zachęty papiestwa.
Po drugie powinni wprowadzić armię powszechna na 7 lat może 4 i wtedy mieliby odpowiedni manpawoer przeciwko barbarzyńcom.
A te oświecenie to było dla mnie tylko z nazwy jak ci oświeceni ludzie się nawet nie myli.
@huragan_kelly: Fascynujące, że doszliśmy do etapu, że za renesans są odpowiedzialni absolutnie wszyscy poza właściwym regionem. Europa
Komentarz usunięty przez autora
@lotrzyk_: Łacinnicy dużo nie zmienili, bo po łacinnikach było jeszcze jedno odrodzenie Bizancjum, a ogółem Konstantynopol został zdobyty przez Krucjatę, dlatego, że już Bizancjum upadło z powodu załamania się klimatu, byli skutkiem, nie przyczyną.
@huragan_kelly: Okej. Pokaż mi przykład żołnierzy rzymskich, którzy nosili zbroję na poziomie zbroi płytowej lub lepszą.
@huragan_kelly: Podaj mi uczonych metalurgów, którzy stwierdzili, że zbroja żelazna jest bardziej wytrzymała i stanowi lepszą ochronę od stalowej. Z chęcią poczytam te książki, które tak bardzo rewolucjonizują naukę jeszcze w XXI wieku(wiesz, ja jeszcze w tym wieku na chemii się uczyłem, że stal jest trwalsza od żelaza)
nie dziękujcie
@huragan_kelly: Nie, nie mówię o mikroskali, mówię o tysiącletniej przewadze technologicznej.
To jest przykład na zasadzie porównania AK-47 do muszkietu.
Nie, nie stoi różnica w tym, że Kałasznikow popchnął świat zbrojeń do przodu, stoi w tym, że nastąpiła ogromna
@Fan_Morawieckiego:
Co do reszty, nie chcę mi się już wszystkiego tłumaczyć, ale na początku mówiłeś konkretnie o XII wieku, a wtedy nie było pełnych zbrój płytowych ani