Wpis z mikrobloga

@vrim: nie, jak wrócę z Januszexu to obejrzę i ocenię, bo nie chce pisać o czymś czego nie widziałem. Z takich głupot Drewniaka to szczególnie zapadło, jak pisał w swojej książce, że Chrobry był tak gruby, że musiał być koronowany na siedząco. Potem pisze, że tak musiało być, bo dużo jadł. Szkoda, że źródła nic o tym nie wspominają xD albo kolejna głupota, ze Jagiełło nie atakował Zakonu Krzyżackiego, bo
  • Odpowiedz
@krav: kto w ogóle ogląda tego typka? Przecież to bezbek z populitystycznymi, pseudointeligentnymi teoriami. Napisał już książkę z motywacyjnym gównem, czy jeszcze na to nie wpadł?
  • Odpowiedz
@wanghoi: Kolega chyba z elektrody dla historyków sie urwał, co?
Drewniak napisał, że Chrobry był gruby, a nie jesteśmy pewni, że był gruby, no to jest dramat, kompletna ignorancja, zmienianie całego sensu historii, na szafot z nim!
Wyjmij kija z d--y, bo ci ewidentnie mózg uciska.
  • Odpowiedz
@azurro: takie bzdury zostają i potem pokutują i tworzą się jakieś dziwne legendy etc. Historia opiera się na faktach

Pewnie jakbym pisał o polskich obozach śmierci to byłbyś oburzony
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Martinjz: oczywiście, że można robić historię bez zakłamań i suchości. Po angielsku masz choćby Dana Carlina, sam znam jeszcze kilka kanałów i podcastów, które historię prowadzą z dawką humoru i bez obciążania cię "datami". "Historia bez cenzury" robi to juz nawet nie słabo tylko żenująco i format męczy
Sam oglądałem ich na początku, ale jak zaczęli ostro iść na kliknięcia, nie wytrzymalem
  • Odpowiedz
@Martinjz: No tak, bo poza HBC są tylko książki ( ͡° ͜ʖ ͡°) Można przekazywać treści w luźnej formie, a jednocześnie mieć rzetelny research na ten temat. Przekazywanie ludziom jakichś dziwnych pseudoplotek jako faktów jest po prostu c-----e
  • Odpowiedz