[Prison_Break]

#ukraina

[takjestembordo]

@Prison_Break: negocjacje: wypad z ukrainy, oddajecie krym, doniec i ługańsk, a my oddamy wam te czołgi co się zepsuły. Ukraina MUSI negocjować. Przecież nie strzeli focha. To logiczne

[MarMac]

@takjestembordo: może po to Putler grozi atomem. Ukraińcy się mają obsrać i iść na ustępstwa w negocjacjach.

[Dpdp]

@Prison_Break: Nie będą przecież podbijali Moskwy, muszą zyskać przewagę i uzgodnić wypad Rosji z Ukrainy

[takjestembordo]

@MarMac: teraz Ukraina ma silniejszą pozycje negocjacyjną. Atom nic nie zmieni.

[MarMac]

@takjestembordo: właśnie zmienia. Konwencjonalnie Ruskie dostają po dupie, ale groźba zniszczenia Kijowa jednym nalotem może być zastraszająca.
Użycie abomby może całkowicie zmienić układ sił międzynarodowych, bo nie ma pewności, że NATO, które teraz wspiera Ukrainę będzie wciąż chciało się angażować w konflikt, w którym jedna strona użyła atomu. Przecież nikt nie będzie chciał wojny atomowej więc Putin może liczyć, że paradoksalnie bomba atomowa doprowadzi do wycofania zachodu, a nie zaognienia konfliktu.

[takjestembordo]

@MarMac: myślisz, że NATO pozwoli by zginęło 3 mln ludzi (tyle mieszka w Kijowie). Na czy nawet dowódcy w rosji na to pozwolą czy prędzej pozbędą się 70 letniego szalonego pana?

[MarMac]

@takjestembordo: 1. Tak, myślę, że NATO pozwoli, bo nie będzie miało nic do powiedzenia. Siły NATO nie trzymają nad Ukrainą parasola przeciwrakietowego (a można też zrzucic z samolotu). NATO może jedynie powiedzieć "wystrzelili" i to wszystko, a jak zrzucą z samolotu to nikt nawet nic nie powie.
I co wtedy NATO miałoby zrobić? Reagować zbrojnie? Tylko jak - konwencjonalnie czy atomem? Konwencjonalnie to trochę słabo atakowac wariata, co już użył atomu.