[texas-holdem]

Gdy mniej-więcej z rok temu napisałem tu, że rendery społeczności graficznej wokół SpaceX osiągają poziom praktycznie nieodróżnialny od CGI w wysokobudżetowych s-f, niektórzy oburzyli się, że to jakieś kocopoły;) Tymczasem imho jesteśmy już dalej i teraz rendery społeczności stają się prawie nieodróżnialne od faktycznych ujęć od SpaceX – oto dowód A (firma SpaceX nigdy nie opublikowała zdjęcia z tej perspektywy, btw):

#spacex

[szmaciarzqlaku]

@texas-holdem: Gdy wiem że to render to odrazu na światło patrze i wydaje mi się, że światło padające na metale nie jest dobrze rozpraszane

[texas-holdem]

@szmaciarzqlaku: Pytanie brzmi jednak, czy patrzyłbyś jak jest światło rozpraszane, gdybyś nie wiedział, że wrzucam render:)

[szmaciarzqlaku]

@texas-holdem: no właśnie nie jestem pewien co do tego. 50/50

[saturn14]

@texas-holdem: kurcze, nieźle im idzie z tymi renderami. Za kilka miesięcy będzie render lotu orbitalnego (którzy niż ten co jest) a z rok pełny render misji na księżyc, dwa lata i Mars i jej wie, może jeszcze Europa. W sumie to nie wiem po co spacex tak leci z projektem jak mogłoby w rendery inwestować i mieliby ten sam hype ;)

[Trewor]

@texas-holdem: SpaceX nie, ale Isaacman tak. Dość podobne ujęcie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://mobile.twitter.com/rookisaacman/status/1493781054934564868/photo/1

[Bleck]

@texas-holdem klasyczny błąd artysty: zbyt idealne to wszystko jest, żadnego brudu, pyłu, zacieków, zadrapań, niedoskonałości materiałów, łączeń itp.

[Opposition_Fuhrer]

@Bleck: to nie błąd, niedoskonałości, bród to najwięcej roboty

[Bleck]

@Opposition_Fuhrer miałem na myśli że błędem jest ich brak, błędem w takim znaczeniu że po tym często można rozróżnić czy coś jest renderem

[m.....e]

prawie nieodróżnialne od faktycznych ujęć

@texas-holdem: przecież to wygląda jak plastikowe.