[badasq]

Przymierzam się do zakupu obiektywu Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD, konstrukcja nowa, a aparat mam dość leciwy (Canon EOS 33V - tak, analog, rocznik 2004) - próbował ktoś podpiąć to szkło pod tak starą konstukcję? A z Canon EOS 5d mark1? Będzie to to autofokusić z tak leciwymi konstrukcjami (bo się w internetach naczytałem że mogą być problemy)? Prawdpodobnie ze względu na cenę jakoś nie mogę znaleźć sklepu gdzie dali by mi się przypiąć do niego i sprawdzić.

Jeśli nie, to co polecacie? Obiektyw ma służyć przede wszystkim jako taki travelzoom, więc głównie pejzaż, panoramy, architektura, ludziki, portreciki. Chociaż ze względu na stabilizację i w sumie niezłe światło zapewne i do innych celów się nada. 24mm to minimum, nie chcę 28mm. 70 nie potrzebuję, wystarczy mi do 50, światło 2.8 to podstawa, bo lubię mieć zapas światła, IS nie jest niezbędny acz mile widziany, podobnie jak uszczelnienia. Tylko FF, tylko EF.

Cóż, wątpię aby ktokolwiek udzielił sensownej odpowiedzi, ale zawsze warto próbować.

#fotografia #foto #pytaniedoeksperta #pytanie

[Anks]

Jeśli ten obiektyw będzie pasował do pełnej klatki (czyli odpowiedni EF w systemowych obiektywach Canona) i ma potwierdzanie ostrości, to nie wiem, dlaczego miałby nie działać :)

Obiektywy Canona typu EF (nie EF-S) działają na analogowych EOSach bez problemu.

Pozdrawiam, użytkowniczka Canona EOS 33 :)

Dla

[badasq]

@Anks: Dzięki za odpowiedź. Następnym razem dodaj proszę w swej wypowiedzi "@badasq" to szybciej odczytam :)

17-40L Canona za ciasne - chyba na APS-C gdzie daje jakieś 26-60? Szerzej już raczej nie ma na FF. Na 16mm kończą się zwykłe ultra szerokie kąty i zaczynają fisheye. Teraz do zastosowań spacerowych mam 28-135 i faktycznie te 28mm mogłoby być nieco szersze, do tego światło kiepskie stąd potrzeba zmiany.

Sigma 17-50 f/2.8

[Anks]

@badasq: sorx za brak nicka :) nie widzialam, ze ta sigma jest tylko do apsc, pobieznie sprawdzalam. Co do szerokosci, @micles korzysta z samyanga 14mm bodajze. Taka szerokosc daje rade

[Anks]

@badasq: natomiast 17-40 jest spoko, ale chcesz uniwersalny ;P

[badasq]

@Anks: Najbardziej mnie boli, że za 28-75 chcą mniej niż połowę tej forsy co za 24-70. Za 4mm szerokości dopłacę ponad 2 tysiaki. Nie wiem czy nie lepiej kupić teraz właśnie coś szerokiego i za rok kupić używkę, bo może się już pojawią. Szczególnie, że za 2 tysiaki można mieć w dobrym stanie 17-40L. Tylko tutaj znowu - nie będę miał tej uniwersalności. A wymiana szkieł na wycieczkach to coś,

[micles]

@badasq: Ja z kolei doradzę Sigmę 12-24 - szerokie, ciemne, uzupełni Twój zakres, będziesz miał prawie-że 12-135. Przepinanie szkieł nie jest aż tak drażniące, wystarczy trochę pomyśleć. W przyszłości zdublujesz ogniskowe stałkami i będziesz miał wszechstronny lineup.

[JezelyPanPozwoly]

Miałam ostatnio w górach 17-40 i jeszcze był za ciasny.

@Anks: pod FF czy APSC? Co to za góry, że 17 to za ciasno?

[Anks]

@JezelyPanPozwoly: FF. nie chciało mi się panoramek robić legitnie ze statywu ( ͡° ͜ʖ ͡°)