[denis-szwarc]

SpaceX prawdopodobnie jako jedyne wygrało kontrakt na HLS. Źródła mówią, że NASA nie miała budżetu na 2, a SpaceX musiało obniżyć swoją cenę aby dostosować się pod możliwości NASA.

Krąży też plotka, że NASA chce tym sposobem wymusić kongres na dofinansowanie programu HLS, dzięki czemu następnym wyborem mógłby być NT(National Team).

#spacex

Artykuł The Washington Post:
https://www.washingtonpost.com/technology/2021/04/16/nasa-lunar-lander-contract-spacex/

https://twitter.com/wapodavenport/status/1383110799086997505

[asdasdce2w]

@denis-szwarc: To jest projekt warty prawie trzy miliardy dolaròw na księżycowy „spodek”/statek?

[denis-szwarc]

@asdasdce2w: ić pracój do SpaceX i zrub tańej

[texas-holdem]

@denis-szwarc: Jeśli to się potwierdzi, to potrzebna jest suicide watch dla Jeffa od zaraz... Oni byli praktycznie all-in w Artemis, New Glenn miał dzięki temu kontraktowi mieć "zajęcie".

[asdasdce2w]

@denis-szwarc: ale ja pytam bo nie wiem czy dobrze zrozumiałem tego twitta

[denis-szwarc]

@asdasdce2w: a ok, ogólnie koszty były większe niż 3B, ale SpaceX musiało zejść z ceny, bo NASA ma kiepsko z budżetem. Jeśli wszystko dobrze rozumiem, to SpaceX dołoży do projektu trochę swoich pieniędzy, być może użyją do tego nawet swojego normalnego Starshipa, kto wie. Za około 50 minut będzie oficjalne ogłoszenie

[denis-szwarc]

@texas-holdem: Kiedy każdy buduje swojego Falcona 9, SpaceX buduje Starshipa który ma Falcona 9 zastąpić. Oni są sami sobie winni, od Apollo nic w sumie dużego w sprawie obniżenia kosztów nie zrobili, a SpaceX wbiło i im pozamiatało rynek w niecałe 20 lat.

COTS
CRS
Crew
Gateway Logistics
HLS
^ Te rzeczy robi SpaceX dla NASA teraz. Starliner ofc nadal nie polecał, i dostał właśnie kolejny delay, bo na ISS nie

[texas-holdem]

być może użyją do tego nawet swojego normalnego Starshipa, kto wie

@denis-szwarc: Nie no, nie mogą użyć "normalnego" Starshipa do lądowania na Księżycu – musi być specjalny, "księżycowy".

[Jumpers]

@denis-szwarc: jeśli faktycznie nie mają kasy to strasznie słabo to wygląda wiec wygrywa opcja najtańsza bo ich nie stać na nic więcej nawet nie mogą wybrać 2 projektów jak było planowane

[denis-szwarc]

@texas-holdem: Wiem, mogliby zmodyfikować lekko normalnego Starshipa, aby nie używać Raptorów, ale osobiście myślę, że jak się zrobi normalne lądowiska na księżycu, to normalne raptory pociągną (nie jestem ekspertem, ale w sumie i tak się wypowiem xD)

[MaszynaTrurla]

@denis-szwarc: i kilka lotów CLIPS też Falcony zgarnęły

[balin1]

@denis-szwarc: gdzie będzie ogłoszenie? Będzie jakaś konfa?

[Jumpers]

@balin1: https://www.youtube.com/watch?v=y6BqZrs0x4E

[texas-holdem]

nawet nie mogą wybrać 2 projektów jak było planowane

@Jumpers: To właśnie byłoby najdziwniejsze w tym wszystkim.

[skrytozgroza]

@denis-szwarc: Zaskakujące, więc jednak będzie potrzebna długa drabina ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Obruni]

@denis-szwarc
@texas-holdem poprawcie mnie jeśli się mylę, ale jeżeli Starship będzie taki tani, to czy nie warto po prostu spróbować wylądować "zwykłym" starshipem , w ramach testu? Przeciez to by było w stylu spacex, najwyżej zostanie troche złomu i krater na księżycu. Fakt, ze ladowanie na raptorach pewnie odpada ze względu na zbyt duży ciąg, trzeba by starshipa uzbroić w te silniki księżycowe, ale myślę o czymś w stylu demonstracji technologii, poza,

[texas-holdem]

@Obruni: Bezzałogowo można, tylko pytanie po co, skoro i tak zbudują typowo księżycową wersję. Chodzi o to, że w tej księżycowej nie siadasz na Raptorach tylko osobnych silnikach, zamontowanych po bokach i wysoko, m.in. żeby nie wzniecać wielkiej "chmury" pyłu, który w warunkach niskiej grawitacji unosi się wysoko i potem długo opada.

[Obruni]

@texas-holdem nie, no o tym pisze, że nie na raptorach, przeciez na księżycu mamy 0.17G, więc nawet zdlawoiny do maxa raptor byłby za mocny, więc muszą być silniki księżycowe, ale po co? Po demastracje technologii. Ladowanie na księżycu załogowym pojazdem, nawet pustym, nie jest zbyt popularne przez ostatnie kilkadziesiąt lat :), Lecieć SLSem za miliard, plus lądownik, to nierealne, ale polecieć starshipem, za kilkadziesiąt, a może kilkanascie milionów, to wg mnie "czemu

[texas-holdem]

@Obruni: To prawdopodobnie zależy od tego, czy NASA za to zapłaci – koszt nie wydaje się duży, a SpaceX i tak był zdecydowanie najtańszy, więc w sumie czemu nie. Skoro można za niewielkie pieniądze przetestować lądowanie w praktyce, to rzeczywiście dobrze byłoby to zrobić.

[Obruni]

@texas-holdem to był po prostu rzucony pomysł, wyszedłem z założenia, że jeżeli teraz rozbijamy prototypy o ziemię, przy ladowaniu, za chwilę zaczniemy rozwalać przy próbach zejścia z orbitalnej, to równie dobrze można by rozbić jakiś o księżyc :) . Myślę, że taki test jasne, że byłby droższy od orbitalnego, ale nie o rzędy wielkości, a jedynie troche droższy. No tak, ale teraz myślę, że taki test nie daj boze udany, byłby zabójczy

[texas-holdem]

@Obruni: To prawda, takie "testowe" lądowanie paradoksalnie mogłoby być niekorzystne dla finansowania NASA.