[papaj_21_37]

Mądrzy ludzie, którzy poddali analizie statystycznej wykresy naszych przypadków zakażeń Sars-CoV-2 twierdzą, że dotychczas w Polsce był jeden okres, gdy wyniki budzą wątpliwości.

W skrócie chodzi o to, że zakażenia koronawirusem mają pewien element losowości liczb, gdzie istnieje pewne prawdopodobieństwo zdarzeń, ponieważ współczynnik reprodukcji R wirusa nigdy nie jest stały. Analizując konkretne grupy danych, da się z nich wyłuskać takie gdzie ich losowość zaczyna nieco odbiegać od innych grup w okresach tygodniowych 7, 14 i 28 dni. Nazywane jest to ogólnie szumem danych w losowości przypadków i im jest niższy tym losowość z jakiegoś powodu maleje.

Kraje takie jak Rosja, Białoruś czy Indie mają ten szum kilkusetkrotnie niższy (dotyczy to właściwie całości zgromadzonych danych o zakażeniach) od krajów takich jak Niemcy czy Francja, gdzie patrząc na wykresy w tych krajach z niższym szumem widać gołym okiem, że przebieg przypadków jest bardziej gładki a w tych drugich na wykresie widoczne jest więcej ząbków. Jednakże są kraje gdzie analizując dane całościowo, nie da się znaleźć żadnych wahań od normy. Jednak gdy się przyjrzeć konkretnym tygodniom, można wyłuskać okresy gdy z jakiegoś powodu szum danych jest stukrotnie niższy niż w pozostałych okresach.

Konkretnie chodzi o Polskę i o tydzień 20.06.2020 - 26.06.2020 r. Tydzień przed wyborami prezydenckimi.

https://youtu.be/1q55jfYRu3U 1:04:00 - 1:15:00

Powstaje pytanie z jakiego powodu zauważalne jest to wahnięcie w zebranych danych. A może autor popełnił gdzieś błąd w swojej pracy naukowej (praca jest jeszcze preprintem)

Autorem pracy naukowej wg której zauważalne jest załamanie statystyczne w/w tygodnia jest prof. dr hab. Boudewijn Francois Roukema

One remaining case of a coincidence is that the lowest noise 7-day sequence listed for Poland (PL, Table 4) is for the 7-day period starting 20 June 2020, with φ7i = 0.16×10±0.46. This is a factor of about 100 (or at least 10 at about 95% confidence) below Poland’s clustering value for the full sequence of its SARS-CoV-2 daily infection counts, φi = 13×10±0.065, which Fig. 3 shows is typical for a country with an intermediate total infection count. On 28 June 2020, there was a de facto (of disputed constitutional validity [36, 18]) firstround presidential election in Poland. Figure 9 shows that the counts for Poland during the final pre-firstround-election week did not scatter widely throughout the Poissonian band. A decimal-system round number also appears in this figure: the daily infection rate is slightly above about 300 infections per day and drops to slightly below that. For an unknown reason that does not previously appear to have been studied, the intrinsic clustering of SARS-CoV-2 infections in Poland together with testing and administrative clustering of the confirmed cases appears to have temporarily disap

Praca naukowa dostępna tutaj: https://arxiv.org/pdf/2007.11779.pdf

Zapraszam do dyskusji.

#koronawirus #gruparatowaniapoziomu #statystyka #matematyka #naukowybelkot

[Kacper89]

@ElCidX: ewentualnie Rosjanie mają więcej doświadczenia w oszustwach i tam generują losowe liczby w zamierzonym przedziale, a u nas amatorszczyzna:
Szef: "max 300 na dzien, pani Grazynko"
p.Grazynka: "ok, 300, 299, 298"

[s.....7]

wszyscy są już bezpieczni, zwłaszcza seniorzy.

[Serghio]

@quizonmyface: pamiętam swoją polonistkę, która była wśród osób, które poprawiały matury w jakimś tam rejonie i sama się nam przyznała na lekcji, że z innymi nauczycielkami jak widziała, że zdającemu brakowało 1 punktu do zaliczenia, to szukały go wówczas "na siłę".

Jest to minus zadań otwartych, które można interpretować dowolnie. Ten odchył jest też minimalnie widoczny, gdy 1 punktu brakuje do 100%.

[NieRozumiemIronii]

@papaj_21_37: moim zdaniem plus dla rządzących, można było spodziewać się potencjalnych manipulacji również winnych okresach.

[satanisz]

Chodzi o te punkty, co widać gołym okiem. Tylko ciężko powiedzieć gdzie nastąpiła manipulacja skoro znamy również wykrycia dla województw.

[HansLanda88]

@Kacper89: w Rosji jak raportują wyniki wyborów, to zaokrągla się w górę co 5 p.p., aby władza była zadowolona, że lepiej wygląda. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[piaskun87]

Nie dowiemy się nigdy, bo widzę, że temat raczej mało kogo interesuje a mogłaby być #afera

@papaj_21_37: to by trzeba jakieś media zainteresować.
Może kontakt24 z TVNu albo oko.press - oni chętnie zbadają :D

[sklerwysyny_pl]

@papaj_21_37: Odpowiedź: Misja OBWE

[kurratttowwskii]

@papaj_21_37: Dla mnie takie rozważania nie mają większego sensu. Epidemię modeluje się z wykorzystaniem modeli epidemiologicznych analizy. Dane dotyczące ilości zakażonych w Polsce nie mają większej wartości.

[straga]

@papaj_21_37: no halko, zaraz. A jak na jesieni zmieniali sposób liczenia przypadków zakażeń, to wykopki krzyczały "hurr durr, fałszujo oszukujo, to po to, żeby majstrować wynikami. Pokażo, że marsze równości to zarażalnia". I co, przy galopujących marszach z wiodącą błyskawicą na czele zarażeń wcale nie było więcej. A jak w powyższej pracy mądrego pana, widać majstrowanie i różnice w "szumie danych"?

[papaj_21_37]

@straga: nie mam zamiaru polemizować ze światowej klasy naukowcem, ponieważ nie mam ku temu kwalifikacji, choć widzę, że Ty masz jakieś, to może przedstawisz swoją pracę? Chętnie się zapoznam.

Ponadto czytalem, że na zewnątrz transmisja wirusa jest bardzo ograniczona. To samo jeśli chodzi o powierzchnie, które tak namiętnie dezynfekujemy. Największy problem jest w zamkniętych pomieszczeniach, gdzie aerozole mogą długo wisieć w powietrzu.

[RandomowyMirek]

@papaj_21_37: dobrze rozumiem że niby Rosja czy Białoruś jest bardziej uczciwa od Polski? Aż mi się wierzyć nie chce

@ElCidX:
Nie.

Niski szum oznacza małą wiarygodność danych.

Przyczyną może być z jednej strony celowa manipulacja danymi, a z drugiej - po prostu marna organizacja, która powoduje, że część danych jest po prostu fikcyjna.

[bluberr]

@papaj_21_37: wiesz może jak do tych danych ma się fakt że były okresy że masowo testowano pewne grupy osób jak np nauczycieli. Przecież to też znacząca anomalia w danych.

[straga]

@papaj_21_37: ale rozumiesz, że można dyskutować, omawiać różne aspekty sprawy - do czego, mam wrażenie, zachęcałeś - i nie kwestionować jednocześnie faktów czy badań?

[papaj_21_37]

@straga: można, ale żeby coś kwestionować, należałoby to uzasadnić w jakiś przekonujący sposób, czego nie zrobiłeś.

[straga]

można, ale żeby coś kwestionować, należałoby to uzasadnić w jakiś przekonujący sposób, czego nie zrobiłeś.

@papaj_21_37: no to jeszcze napisz, co zakwestionowałem. Bo chyba nie możesz zrozumieć, że niczego takiego nie zrobiłem. Jak dotąd świetnie się bawię pisząc z tobą, ale może daj już spokój.

[papaj_21_37]

@straga: istotnie, szkoda czasu