Wpis z mikrobloga

@kAdi: cholera wie, tak mówił, ogólnie wiem, że u zdrowej osoby, bez żadnych chorób, która pije dużo wody itp nie powinno być żadnych problemów, ale huy wie, może ktoś mądrzejszy sie wypowie
  • Odpowiedz
czy jedzenie ponad 3 g białka na kg, na dłuższą metą może być szkodliwe? znalazłem filmik, gdzie gość podobno od carnivore dostał kamieni nerkowych, co sądzicie?


@familypet: Ciekawi mnie, jakim sposobem ustalił, że to właśnie od diety, a w szczególności od białka. Nawet zakładając, że jest to wiarygodne - anegdotyczne filmiki z internetu generalnie nie są - nie widziałem jak dotąd żadnych eksperymentalnych dowodów na to, że białko jest szkodliwe
anonymous_derp - > czy jedzenie ponad 3 g białka na kg, na dłuższą metą może być szko...

źródło: comment_1611695605c1kVyFcawRSwpGxmixzPhQ.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
u mnie komicznie najlepsze parametry nerkowe + badanie moczu to było przy 5 g xD no ale to już bywa grubo dla jelit. Poniżej 3 g to nie zszedłem 5 lat + USG badania i wszystko perfect


@Kasahara: Parametry typu eGFR są zupełnie nieprzydatne przy "nienormalnej" podaży białka. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Towarzysz_Pawulon: oj tu bym jednak nie ryzykował takiego stwierdzenia. Prędzej to wina nawodniania + błonnik + przede wszystkim za niska podaż tłuszczu przy diecie tak bogatej w białko. To bardziej low fat bez pariodyzacji robi syfy z flakami. Daj koksowi co jechal X lat 30-40 T zjeść coś tłustego.
  • Odpowiedz
  • 1
@familypet
@kAdi jeśli to białko z miesa i ktoś ma predyspozycje, to te osady w nerkach są całkiem prawdopodobne. Winne są puryny w DNA. Ale nery zdrowego człowieka powinny sobie z tym spokojnie poradzić.
  • Odpowiedz
@Kasahara: ja ostatnio przetestowałem słynne min. 2,5g z pełnowartościowych źródeł i czuję się na takiej diecie znacznie gorzej niż jedząc mniejsze ilości białka 1,6-1,8g/kg
  • Odpowiedz