[Siaa]

Co za idiota wymyślił "tylko winny się tłumaczy" xD. Przecież to jest tak głupie xD

[Siaa]

@chleb123: A to już swoją drogą. XD Tak jak "dwa razy się nie wchodzi do tej samej rzeki" :D

[Marek1991]

@Siaa: @el_id: @RETROWIRUS: w USA oskarżony może się nie odezwać słowem podczas procesu i może zostać oczyszczony. To dowody mają moc, nie słowa a już tym bardziej nie słowa oskarżonego.

[Siaa]

@Marek1991: Bo tam muszą mu udowodnić winę. A w Polsce to oskarżony musi udowodnić swoją niewinność, bo wsadzają po poszlakach (patrz: sprawa Komendy)

[Nitro_Express]

Tylko idiota tłumaczy się jak jest winny.

@Siaa: Niezupełnie. @coo84 i @chleb123 mają rację - często winny jeśli kłamie, to stara się stworzyć pewną otoczkę. Podaje wiele nieistotnych szczegółów, aby uwiarygodnić obraz swojego alibi.

[p.....z]

@Siaa: powiedzenie ma sens ale jest nadużywane i źle rozumiane przez społeczeństwo. Ono jest użyteczne tylko jak zaczynasz opowiadać naprawdę barwną, przesadzoną historię jako wymówkę.

[prawdziwek]

@powiedz: Tylko winny się tłoczy.

[tomszczyk]

@Siaa: życie...

[Huncwot_Kermit]

@el_id: Ja zawsze się dużo tłumaczę, a nie jestem winny, słaby przykład

[Merdarion_PL]

@Siaa: ja to mówię zawsze dla beki xD

[feketehajuno]

@Siaa: Głupie gdy głupio ludzie tego używają. Najbardziej mnie zawsze irytowało w sytuacjach, kiedy ktoś mi coś niesłusznie zarzucał więc próbowałam to wytłumaczyć, a w odpowiedzi debilne "tylko winny się tłumaczy" i dalej wie swoje. Nie da się rozmawiać z takimi ludźmi.

Natomiast w praktyce bywa prawdziwe. Mój niebieski jest tu idealnym przykładem :-D
Jak mi odpowie konkretnie na pytanie czy np. gdzieś razem pójdziemy, że nie bo "krótko powód", to

[tylkodzienna]

@RETROWIRUS: a to Nietzsche

[RaczejNiePiszDoMnie]

@Siaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Excusatio_non_petita,_accusatio_manifesta

[marcelus]

@Siaa to nie jest głupie.

To jest po prostu zasada że "oskarżyciel musi udowodnić winne, nie oskarżony"

Powiedzmy, że ktoś cię oskarża o kradzież w sklepie.

Na tak rzucone oskarżenie nie musisz się tłumaczyć. To ten kto cię oskarża musi udowodnić twoja winę.

Jeśli jednak zostaną ci przedstawione dowody niezbicie udowadniające twoja winę (np. monitoring), to wtedy musisz się tłumaczyć.

Ergo "tylko winny się tłumaczy"

[R.....0]

Bo tam muszą mu udowodnić winę. A w Polsce to oskarżony musi udowodnić swoją niewinność, bo wsadzają po poszlakach (patrz: sprawa Komendy)

@Siaa: Najlepsze jak na kogoś zeznaje świadek koronny albo z art. 60 coś co działo się kilka lat temu i taki oskarżony musi stawać na głowie aby udowodnić że tak nie było co jest niemal niemożliwe tak daleko wstecz. Jest masa wyroków bez udowodnienia winy. Prokuratorzy bardzo często oskarżają

[M.....i]

NIKT NIE MÓWIŁ ŻE BĘDZIE ŁATWO

[Twoja_Stara_na_majku]

@Siaa: znajdz jakies madre powiedzenie

[nynomat]

@Siaa: To jest jedno z najgłupszych powiedzeń. Zawsze sobie wyobrażam scenę w sądzie, kiedy oskarżony przedstawia dowód na to, że nie mogło go być wtedy na miejscu zbrodni, a sędzie wali młotkiem i krzyczy TYLKO WINNY SIĘ TŁUMACZY, DOŻYWOCIE XD

To tak jak z "wyjątek potwierdza regułę".
Z założenia oznacza to, że jeśli jest wyjątek, to znaczy, że musi być też reguła, od której on jest. Czyli np istnienie dni wolnych