Aktywne Wpisy
Nembutal +17
Co to ma być? xD https://twitter.com/foresciak1/status/1659592074960797701
#ukraina #legia #pilkanozna
#ukraina #legia #pilkanozna
Sajko_gang +29
#!$%@? stary lub jego brak = gwarantowany #przegryw
Aktywne Znaleziska
Krótkie wyjaśnienie związane z usuniętym wpisem @ziomale
Dlaczego to co robi PiS jest niekonstytucyjne? Są ku temu dwa powody.
1. Niekonstytucyjność ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych
Problemem jest ustawa z 2008 roku, uchwalona przez PO i PSL, przy głosach na tak PiS i SLD. Chodzi o tą ustawę: http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20082341570
Zgodnie z art. 46 można w drodze rozporządzenia wprowadzić ograniczenia w wolności osób (np. dotyczące przemieszczania się i zgromadzeń). I tu pojawia się wątpliwość, bo w art. 31 Konstytucji mamy takie zastrzeżenie:
„Art. 31. [Zasada wolności; ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw]
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.”
Zatem według tego przepisu ograniczenia muszą być ustanowione w ustawie, a nie zostały ustanowione ustawą, a Rozporządzeniem Ministra Zdrowia. Za ten akt prawny odpowiada jednak obecna opozycja (PO+PSL).
Co powinna zrobić władza działająca zgodnie z prawem?
Wprowadzić stan nadzwyczajny. Konstytucja zawiera pewien przepis specjalny, to jest art. 228:
„Art. 228. [Rodzaje stanów nadzwyczajnych]
1. W sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające, może zostać wprowadzony odpowiedni stan nadzwyczajny: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej.
2. Stan nadzwyczajny może być wprowadzony tylko na podstawie ustawy, w drodze rozporządzenia, które podlega dodatkowemu podaniu do publicznej wiadomości.
3. Zasady działania organów władzy publicznej oraz zakres, w jakim mogą zostać ograniczone wolności i prawa człowieka i obywatela w czasie poszczególnych stanów nadzwyczajnych, określa ustawa.
4. Ustawa może określić podstawy, zakres i tryb wyrównywania strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela.”
Przepis ten jest pewnego rodzaju wyjątkiem od art. 31 Konstytucji.
Zatem PiS powinien wprowadzić stan nadzwyczajny, np. klęski żywiołowej w drodze Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów, bo na to pozwala Konstytucja. I może wprowadzić te same ograniczenia.
A czemu tego nei robi? Decydują o tym partykularne interesy publiczne i związana z wprowadzeniem stanu wyjątkowego konieczność przesunięcia wyborów prezydenckich na później, a czas działa na niekorzyść PiS.
2. Przekroczenie delegacji ustawowej
Drugi problem z tym co się dzieje to kwestia Rozporządzenia.
Zgodnie z art. 46 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych:
„Art. 46. [Ogłoszenie i odwołanie stanu zagrożenia epidemiologicznego lub stanu epidemii]
1. Stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii na obszarze województwa lub jego części ogłasza i odwołuje wojewoda, w drodze rozporządzenia, na wniosek państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego.
2. Jeżeli zagrożenie epidemiczne lub epidemia występuje na obszarze więcej niż jednego województwa, stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii ogłasza i odwołuje, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw administracji publicznej, na wniosek Głównego Inspektora Sanitarnego.
[…]
4. W rozporządzeniach, o których mowa w ust. 1 i 2, można ustanowić:
1) czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się,
2) czasowe ograniczenie lub zakaz obrotu i używania określonych przedmiotów lub produktów spożywczych,
3) czasowe ograniczenie funkcjonowania określonych instytucji lub zakładów pracy,
4) zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności,
5) obowiązek wykonania określonych zabiegów sanitarnych, jeżeli wykonanie ich wiąże się z funkcjonowaniem określonych obiektów produkcyjnych, usługowych, handlowych lub innych obiektów,
6) nakaz udostępnienia nieruchomości, lokali, terenów i dostarczenia środków transportu do działań przeciwepidemicznych przewidzianych planami przeciwepidemicznymi,
7) obowiązek przeprowadzenia szczepień ochronnych, o których mowa w ust. 3, oraz grupy osób podlegające tym szczepieniom, rodzaj przeprowadzanych szczepień ochronnych
- uwzględniając drogi szerzenia się zakażeń i chorób zakaźnych oraz sytuację epidemiczną na obszarze, na którym ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii.”
Zwróćcie uwagę na treść art. 46 ust. 4 punkt 1) ustawy – jest tam mowa o „czasowym ograniczeniu określonego sposobu przemieszczania się”.
Czyli, żeby rozporządzenie było zgodne z tą legislacją (#!$%@?ąc od niekonstytucyjności) to:
- ograniczenie musi być ograniczone czasowo
- ograniczenie musi dotyczyć określonego sposobu przemieszczania się.
A co mamy w rozporządzeniu? Tutaj link do niego: http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000052201.pdf
„W okresie od dnia 25marca 2020r. do dnia 11 kwietnia 2020r. zakazuje się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej przemieszczania się osób przebywających na tym obszarze, z wyjątkiem przemieszczania się danej osoby w celu: (i tu wyjątki)”
Mamy czasowe ograniczenie, ale nie mamy określonych sposobów przemieszczania się!
Mamy za to generalny zakaz przemieszczania się, do czego nie ma upoważnienia w ustawie.
Rozporządzenie o takiej treści mogłoby zostać wydane, gdyby art. 46 ust. 4 pkt 1) ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych brzmiał:
„ 1) czasowe ograniczenie sposobu przemieszczania się lub zakaz przemieszczania z uwzględnieniem potrzeb życiowych, zawodowych i duchowych”
Ale tak nie brzmi. Zatem Minister nie miał prawa wydać takiego Rozporządzenia jakie wydał.
Przy okazji, z żadnego przepisu prawa nie wynika kara 30 tys. zł za naruszenie tych zakazów. No, chyba że teraz slajdy z ministerstwa są źródłem prawa.
I jeszcze raz – tu nie chodzi o słuszność, ale o legalność działania. #polityka
@GordonL: jak to wczoraj napisano na wypok.pl - nie siej fermentu. Powiedzieli, to powiedzieli i płacić trza!
Po drugie to ustawa z 2008 roku. Sugerujesz, że rząd po-psl stworzył niekonstytucyjną ustawę?
@kogi: Odkąd PiS rozwalił TK.
@kogi: Tak, tak sugeruję.
Bo w przeciwieństwie do Ciebie nie jestem partyjnym podnóżkiem.
Masz co do tego wątpliwości? To spróbuj skierować ją do TK (nie wiem, czy to jest obecnie w ogóle możliwe) ( ͡° ͜ʖ ͡°
Komentarz usunięty przez autora Wpisu
@imateapot: Nikt nie powiedział, że była zgodna.
@imateapot: Ja osobiście nie mogę :)
wypad z bzdurami.
i zapamiętaj sobie:
Art. 31. [Zasada wolności; ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw]
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub
@GordonL: nikt też oficjalnie tudzież formalno-prawnie nie określił, że była niezgodna, a zatem z formalnego punktu widzenia została uznana za zgodną przez domniemanie.
@imateapot: Nie, to bzdura.
Nie została uznana za zgodną, ani za niezgodną. Korzysta z formalnego domniemania konstytucyjności po prostu. Nie wymyślaj nowych rzeczy.
@kogi: Dziecko, ja jestem prawnikiem. Ty jesteś trollem. ja wyjaśniłem rzeczowo co i jak. Ty skopiowałeś czyjś obrazek.
Weź wyjdź.
@GordonL: a jaki jest twoim zdaniem wniosek z formalnego domniemania konstytucyjności?
Wolno tą ustawę stosować?
No i co z innymi ustawami, które przeszły przez sejm identyczną drogą? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@imateapot: W związku z tymi wątpliwościami należałoby zbadać jej konstytucyjność.
No, ale TK w zasadzie nie istnieje.
I przede wszystkim dochodzi drugi aspekt - Minister Zdrowia przekroczył delegację z tej ustawy...
@imateapot: Widzę, że ty z tych co lubią czuć pański but na mordzie.
@imateapot: Mniej więcej. Taki mamy kraj.
Ale te dzbany i tak naruszyły tą ustawę.
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
krótkie pytania laika, bardziej dla sportu i z ciekawości, bo te rozważania i tak w obecnej sytuacji nie mają znaczenia.
ad.1
Czy w sensie prawnym określenie trybu wprowadzenia ograniczeń przez ustawę z 2008 nie spełniają tego warunku?
Z jakiego powodu ustawa nie może delegować tego na inne jednostki?
ad.2
@ynks88: Nie, nie spełnia. Bo to rozporządzenie ustanawia ograniczenia. Ustawa nie może delegować tego na niższej rangi akty, bo ustrojodawca uznał, że to są zbyt ważne rzeczy, aby minister je mógł wprowadzić samodzielnie.
czym różni się "zakaz parkowania z wyłączeniem soboty i niedzieli" od "ograniczenie parkowania tylko do soboty i niedzieli"? Chodzi tylko o zgodność ze słownictwem w ustawie? Jeśli Łukasz poprawi swoje rozporządzenie i napisze, że poruszanie się ograniczone ma być do takich i takich sposobów, to nie będzie problemu?
@Luigi93: Tu już jest pewien problem.
1. Jeśli ustawa zostanie uznana za niekonstytucyjną z datą wsteczną - tak, mandaty i kary są bezprawne
2. Jeśli rozporządzenie zostanie uznane za wykraczające poza remy delegacji - tak, mandaty i kary są bezprawne
3. Jeśli będzie jak zwykle - to
@ynks88:
Zwolennicy PiS często mówią o "duchu prawa". I tu właśnie te duch prawa się pojawia.
Konstytucja i ustawy mówią, że ograniczenia mają
@GordonL: nawet mi, laikowi, już podczas czytania tego zaświeciła się czerwona lampka.
1. Czy moje mieszkanie leży na terytorium RP? Tak.
2. Czy chodząc po nim
A jaki przepis zabrania ustawie delegowanie wyszczególnienia ograniczeń na rozporządzenie?
@Qyon: Art. 31 ust. 3 Konstytucji. Skoro ten przepis mówi, że ustanowienie ograniczenie ma być w ustawie to ma być w ustawie. Nie interpretujemy tego rozszerzająco.
Jak jest, że w ustawie to nie znaczy, że w ustawie i tym do czego ustawa referuje....
Wydział I Wykopowy
Wolnego Sądu Rejonowego dla Internetów-Wykopów
WPS: RACJA W INTERNETACH
Replika na Wpis
Szanowny Panie mecenasie @GordonL: imieniem diabła (pełnomocnictwo w aktach) argumentacja niezła. Gdybym sobie chciał z nudów podyskutować to napisałbym że w pełni oparta na wykładni językowej bez uwzględnienia innych sposobów wykładni. I tak "sposób" według PWN:«zespół cech charakterystycznych dla czyjegoś zachowania» i teraz pytanie czy nie można by argumentować że aspekt celowościowy jest
@Qyon: Co krowa mać?!
Skąd ty takie głupie nioski wyciągasz?
Czyn zabroniony musi być określony w ustawie. Indywidualizacja normy prawnej w drodze wyroku sąd jest zgodna z konstytucją, ale sama norma prawna dotycząca ograniczenia wolności i praw osób musi wynikać z ustawy!
Po co dyskutujesz, skoro
@BSn9jBwxuhBXN: W art. 46 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych jest napisane jakie organiczenia można wprowadzić rozporządzeniem. Porównaj to w pierwszej chwili do tego wprowadozno wczoraj.
@kogi: Oczywiście, że mam prawo, partyjny podnóżku.