[Cheeseburgg]

#humorobrazkowy #bekazprawakow

[K.....y]

@Cheeseburgg: hahahahahahah ( ͡º ͜ʖ͡º)

[yggdrasill]

@Cheeseburgg: Nie ma to jak oszukać kogoś w dyskusji na argumenty, a później go wyśmiać.

[Cheeseburgg]

@yggdrasill: dość abstrakcyjna myśla jest wizja, że toczyła się dyskusja na argumenty z pro-lifem xd

[yggdrasill]

@Cheeseburgg: Najlepiej się okopać na swojej pozycji i wydrwić kogoś z innym spojrzeniem, c'nie? Jak Ciebie nazwać? Pro-death?

[kinesin1000]

@Cheeseburgg: przecież psy się szanuje teraz bardziej niż ludzi

[g.....6]

@yggdrasill: Standardowa taktyka wszelkiej maści postępowców. Kłamać, wyśmiewać, prowokować, a "trudnych" przeciwników dodawać na czarną listę żeby nie mogli odpowiadać

[Cheeseburgg]

@yggdrasill: po co próbujesz mnie wcisnąć w dyskusję światopoglądowa na portalu ze śmiesznymi obrazkami? :)

[u.....a]

@kinesin1000: gdzie się płody psie szanuje bardziej niż płody ludzkie?

[Niezgodny]

@Cheeseburgg: nie no to jest po prostu stała wymówka. Trwa dyskusja, brakuje ci argumentów? Powiedz, że to tylko portal ze śmiesznymi obrazkami i już wygrałeś!
A jakbyś nie zauważyła, to już dawnonnie jest portal tylko ze śmiesznymi obrazkami.

[Cheeseburgg]

@Niezgodny: mnie nie interesuje dyskusja tutaj, dlatego nie zamierzam jej prowadzić, tylko wrzuciłam obrazek.

[Wap30]

w dyskusji na argumenty

@yggdrasill: "uważam, że płód to człowiek" bez żadnego uzasadnienia to nie argument

[crv0]

@Wap30: przecież to z pro-choicami większość dyskusji na argumenty kończy się na "jej brzuch - jej sprawa"

[Dave36PL]

@Cheeseburgg: Kandydat do zaorania roku

[Spokogosczneta]

@Cheeseburgg:

[KawaJimmiego]

dość abstrakcyjna myśla jest wizja, że toczyła się dyskusja na argumenty z pro-lifem xd

@Cheeseburgg: Coś takiego, a ten pan twierdzi inaczej i podaje pełen zakres argumentów: https://web.archive.org/web/20170505001058/http://www.magazynfamilia.pl/artykuly/Ludzki_zarodek_czyli_czlowiek,489,111.html

[NotARobot]

Nie ma to jak oszukać kogoś w dyskusji na argumenty, a później go wyśmiać.

@yggdrasill: To nie jest oszukanie, tylko udowodnienie, że druga strona ma podstawowe braki w wiedzy dyskwalifikujące ją z jakiekolwiek dyskusji na argumenty. Oszukać można kogoś np. pożyczając od niego pieniądze, aby potem ich nie oddać, a nie wykazując, że ktoś nie wie czym jest całka w dyskusji o matematyce wyższej.

[crv0]

druga strona ma podstawowe braki w wiedzy

@NotARobot: Ale ty wiesz, że snujesz swoje refleksje na temat ogromnej grupy ludzi na podstawie odpowiedzi jakiegoś randoma z twittera?

[Karoleer]

@yggdrasill: uhm. gdzie tu jest oszustwo? bylo pytanie ze zdjeciem i bledna odpowiedz z drugiej strony. jak ktos uczestniczy w dyskusji na ten temat to chyba mozna oczekiwac, ze odrozni plod czlowieka od plodu zwierzecia domowego - prawda? jesli ktos nie dostrzega tej dosc istotnej roznicy to tylko swiadczy jak potezne braki ma w tematyce, o ktorej dyskutuje...

[Annaroth]

@kinesin1000: to że ludzie nie szanują ciebie (wybacz za ad perosns ale ciężko inaczej twoje poglądy nazwać) to nie znaczy że każdego ( ͡° ͜ʖ ͡°)