Wpis z mikrobloga

@Goofas: a spamer polityczny po banie za politycznego fejka w 5 dni robi kolejnego i nic¯\_(ツ)_/¯
taka tam moderacja content.
a innych przepadkach neruopkui nie dostajo bana tylko im edytują tytuł i opis xDDDDDDD
a jak tam fejk kilofa, ktory też celowo był przed wyborami zatostowany. i co? wisiało rozpatrywanie przez chyba 2 tygodnie w czasie finiszu kampani wyborczej
ha tfu na neuropejską moderację.
a jak tam fejk kilofa, ktory też celowo był przed wyborami zatostowany. i co? wisiało rozpatrywanie przez chyba 2 tygodnie w czasie finiszu kampani wyborczej


@Arcyksienciuniu: nie kłam bo dwa dni przed wyborami dodałem

poza tym zaraz jak dziennikarze na których się opierałem i po uwadze od @Thorkill sprostowali napisałem o tym do moderacji i sam napisałem sprostowanie i zawołałem ludzi do sprostowania.
@k1fl0w: no to fajnie, że nazwałeś mnie kłamcą, choć napisałem, że dodany przed wyborami, na finiszu kampanii

nie kłam bo dwa dni przed wyborami dodałem


ja dokładnie nie sprawdzałem ile to wisiało


ja sprawdzałem i wiem,
no ale nie udowodnię tego - po prostu mnie oczerniłeś i przykleiłeś łatkę kłamcy
ps. miałem nawet pisać,ee patrz dalej nie rozpatrzone po tygodniu. xD
ale olewałem politykę przed i po wyborach..
jakieś
Arcyksienciuniu - @k1fl0w: no to fajnie, że nazwałeś mnie kłamcą, choć napisałem, że ...

źródło: comment_9Ng85Rpnv7LAt6phstZp6LBVojBkEYoo.jpg

Pobierz
@Arcyksienciuniu: kłamałeś tutaj

a jak tam fejk kilofa

ma chwilę dodawania było to we wszystkich mediach, dopiero następnego dnia wszyło, że jednak błąd.
Błąd polegał na tym, że nie było losowania ale kwestia nie wyłączenia się Pawłowicz z opiniowania w KRS cały czas była prawdą co w moim przekonaniu pogorszyło linię obrony Pawłowicz.
@k1fl0w: no wlasnie na tym polegają fejk njusy robienie sztucznego szumu, a sprostowanie gdzies tam zaginie w akcji
( generalnie w mediach, nie wypoku)

no ale co zrobić skoro taki NYT sobie bez żadnych notek o edycji zmienia stare artykuly by pasowaly do nowej narracji¯\_(ツ)_/¯
@Taur: Zawołałem Cię, gdyż ogólnie bardzo często wołam osoby zakopujące znaleziska jako informację nieprawdziwą, by wyjaśniły swoje działanie. Zazwyczaj nie uzyskuję odpowiedzi, lecz jedynie minusy.

Jako informacja nieprawdziwa zakopywane są publikacje naukowe (np. British Psychological Society, Columbia University) lub materiały z renomowanych źródeł (np. Guardian, BuzzFeed).

Bardzo dobrze, że w tym przypadku ktoś zweryfikował informację i usunięto znalezisko.