[saakaszi]

Naukowcy wiary ( ͡º ͜ʖ͡º)
#neuropa #bekazkatoli #nauka #bekazprawakow #shitwykopsays

[GordonL]

@saakaszi: różni się i to bardzo.

[Ramamon]

@saakaszi: ten typ naprawdę nie ma więcej niż 80 IQ.

[Z.....w]

@saakaszi: @Ramamon: @GordonL: Dendrofag trochę za bardzo popłynął, ale pewien fakt napisał: C--j wie skąd to wszystko się wzięło.

[panArchitekt]

@saakaszi: troche racji ma bo nie wiem co zapoczatkowalo wielki wybuch. Wiemy co sie dzialo od jakis tysiecznych czesci sekundy ale wczesniej nie. Nie wiemy rowniez jak to sie stalo ze z wybuchu jednorodnego punktu powstal wszechswiat o takich a nie innych prawach fizycznych i czemu jest tak roznorodny skoro powstal z jednorodnego punktu. Stwierdze wiec ze to NIC = BOG bo ani jednego ani drugiego nie da sie udowodnic

[kszychu]

@saakaszi: W ostatnim zdaniu pięknie podsumował wartość własnej i innych wiar.

[Thael32]

Ale to nie jest wiara tylko teoria naukowa czyli w zasadzie taki fakt. To jest zasadnicza różnica. Poza tym Bóg też zrobił wszystko z niczego, po prostu w wersji naukowej nie było żadnego Boga.

[Zarzadca]

@dendrofag argumentum ad wiarum xD

[johny-kalesonny]

@panArchitekt: "przed" Wielką Ekspanją nie było czasu, więc nie bardzo można powiedzieć "przed".

Z tym, że jest bardzo duża różnica między wiarą religijną a teorią naukową. Wiara religijna jest oparta na starych rytuałach bardzo irracjonalnych ludzi, gdzie te rytuały przyjmujesz odgórnie i opierasz na niczym. Teoria naukowa jest próbą wytłumaczenia jak działa świat opartą na obserwacjach.

Religia != nauka

[panArchitekt]

@johny-kalesonny: Ja nie napisalem ze nauka = religia. Tylko ze jesli bogaa zdefiniujesz jako nie udowadadnialne zalozenie/istote cokolwiek wiec w wypadku wielkiego wubuchu punkt bedzie bogiem w takim rozumieniu.

[s.....m]

@ZercaMirkoslaw: to żaden fakt, a wielki wybuch to co pustynny mit z książki sci-fi?

[Deska_o0]

@saakaszi: i nawet kiedy próbuje być zabawny musi nicość uosabiac, nie wiem w sumie w jakim celu ale może tak łatwiej mu pojąć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[johny-kalesonny]

Tylko ze jesli bogaa zdefiniujesz jako nie udowadadnialne zalozenie/istote cokolwiek wiec w wypadku wielkiego wubuchu punkt bedzie bogiem w takim rozumieniu.

@panArchitekt: W tym wypadku mówimy o osobliwości, i to jest faktyczny obiekt, ale nie do opisania w naszym rozumieniu fizyki. Nadal nie jest to Bóg, bo Bóg nie jest obiektem, tylko przedmiotem kultu religijnego

[saakaszi]

Kurde, zapomniałem o #dzbanywiary ...

[Loginsrogim]

@GordonL: nie istnieje cos takiego jak nic i nigdy nie istniało

[Foton_z_depresja]

@saakaszi: naukowcy wiary to podludzie ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[SeriouslyDude]

@Ramamon: wysoko go cenisz

[bahus735]

@panArchitekt wielki wybuch to mylaca nazwa. Raczej właśnie wielka ekspansja pasuje lepiej. Caiezko mówić o punkcie kiedy ten "punkt" to był cały wszechświat xD

[H.....d]

Dendrofag trochę za bardzo popłynął, ale pewien fakt napisał: C--j wie skąd to wszystko się wzięło.

@ZercaMirkoslaw: Nie, on tego nie napisał. On napisał "NIC" a nie "nie wiadomo co".

Różnica między naukowcami a naukowcami wiary jest taka, że ci pierwsi z pełną pokorą akceptują, że nie wszystko jeszcze wiemy i w pełni rozumieją, że czasami trzeba zwyczajnie powiedzieć "nie wiem", a nie naklejać na każdą dziurę w naszej wiedzy

[panArchitekt]

@johny-kalesonny: Wszystko zalezy od tego jak go sobie zdefiniujesz. Bog nie musi byc postacia wg mnie. Mamy tylko takie przyzwyczajenie zeby tak o bogu myslec bo wtedy jest latwiej to zrozumiec.

[Lele]

@saakaszi: ja tam uważam, że wiara w Boga Stwórcę jest tak samo karkołomna, albo tak samo logiczna jak wiara w to, że w c--j różnych dziwnych elementów po wybuchu ułożyło się w tak sensowną rzecz.