Aktywne Wpisy
![4mmc-enjoyer](https://wykop.pl/cdn/c0834752/9802f00c81b43923e0f266923e61347080b97680485c386c4ef85fd7d8f3e4fb,q60.png)
4mmc-enjoyer +375
ponury_stefan +656
Jest taka sieć punktów z bubble tea - nazywają się Crazy Bubble. Mają 205 lokali.
https://www.crazybubble.pl/
Pod koniec maja córka namówiła mnie na kupno napoju w ich kieleckim lokalu. Wg menu są dwie pojemności - 0,5 i 0,7 litra. Wzięliśmy ten większy. Coś mi ten kubek nie leżał więc sprawdziłem - do deklarowanego 0,7 litra weszło pod brzeg ~615 ml.
Ponieważ nikt z ww. nie odpisał mi na maila, napisałem pismo do WIH.
https://www.crazybubble.pl/
Pod koniec maja córka namówiła mnie na kupno napoju w ich kieleckim lokalu. Wg menu są dwie pojemności - 0,5 i 0,7 litra. Wzięliśmy ten większy. Coś mi ten kubek nie leżał więc sprawdziłem - do deklarowanego 0,7 litra weszło pod brzeg ~615 ml.
Ponieważ nikt z ww. nie odpisał mi na maila, napisałem pismo do WIH.
![ponury_stefan - Jest taka sieć punktów z bubble tea - nazywają się Crazy Bubble. Mają...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/46caac1640fe913835c8c1f8f3e6676c5b79016b9cb5d8adeaa054f2c775a0fc,w150.jpg?author=ponury_stefan&auth=2411fd67c4ba1b8049b5cc0f1969d401)
źródło: IMG_20240628_125652
Pobierz
National Child Development Study, w skrócie NCDS - śledzi życie ponad 17 000 osób urodzonych w Anglii, Szkocji i Walii w ciągu jednego tygodnia 1958 r.
62% respondentów NCDS jest zakodowanych jako atrakcyjnych. Ich inteligencję mierzy się za pomocą 11 różnych poznawczych testów w trzech różnych grupach wiekowych 7, 11 i 16 lat.
Atrakcyjni respondenci są znacznie bardziej inteligentni niż nieatrakcyjni. Atrakcyjni mają średnie IQ około 104 [104,23], podczas gdy nieatrakcyjni mają średni IQ na poziomie około 92 [91,81]. [Różnica między nimi wynosi 12,42.] Ta średnia różnica implikuje współczynnik korelacji r = 0,381.
Jak pokazują dwa poniższe wykresy, związek między atrakcyjnością fizyczną a inteligencją jest silniejszy wśród mężczyzn niż wśród kobiet. W próbce NCDS atrakcyjne kobiety mają średnie IQ około 104 [103,64], a nieatrakcyjne kobiety mają średnie IQ około 92 [92,25]. [Różnica między nimi wynosi 11,39.] Ta średnia różnica implikuje współczynnik korelacji r = 0,351.
Natomiast atrakcyjni mężczyźni w próbie NCDS mają średnie IQ na poziomie 105,00, a nieatrakcyjni mężczyźni mają średni IQ na poziomie około 91 [91,39]. [Różnica między nimi wynosi 13,6.] Ta średnia różnica implikuje współczynnik korelacji r = 0,414, to jest BARDZO DUŻA korelacja.
Może to wynikać z kilku powodów.
Po pierwsze bardziej inteligentni i wyżsi mężczyźni o większych zasobach żenią się z piękniejszymi kobietami, przez co ich dzieci w następnym pokoleniu będą atrakcyjniejsze.
Po drugie, ze względu na naszą jakość genetyczna, gdyż ludzie o zdrowszej genetyce są jednocześnie piękniejsi i też bardziej inteligentni.
Trzeci powodem może być uwaga, oczywiście inteligencja jest dziedziczna, ale dzieci, które posiadają dużo uwagi są w stanie lepiej rozwinąć swój potencjał.
Niezależnie od przyczyny, nowe dowody sugerują, że związek między atrakcyjnością fizyczną a ogólną inteligencją może być znacznie silniejszy niż wcześniej sądziliśmy.
źródło: comment_k0I9v9LYn2hZZipO0HnnMHvWrkgFLLeZ.jpg
Pobierz@ArseneWengerTheAnimatedSeries: Jeżeli mówimy o współczynniku korelacji Pearsona to 0,4 wskazuje raczej na SŁABĄ KORELACJĘ
Korelacja 1.0 oznacza, że zmienne te są zawsze zgodne - tzn. gdyby IQ miało korelację 1.0 z edukacją, to 100% osób miałoby IQ dokładnie tak samo oddalone od średniej jak ich poziom edukacji. Np gdyby ktoś był o pół odchylenia standardowego lepiej wyedukowany od średniej to miałby też o pół odchylenia standardowego wyższe IQ od średniej. Korelacja .381 oznacza, że losowo wybrana
@ArseneWengerTheAnimatedSeries: lub też, jak sugerują inne badania, dla mężczyzn odchylenie standardowe w IQ jest większe niż dla kobiet.
@ArseneWengerTheAnimatedSeries: W jaki sposób oceniano atrakcyjność?
@dejvo: nie mam pojęcia kumplu
@ArseneWengerTheAnimatedSeries: Niestety raczej racja, na studiach przyjmowaliśmy silną powyżej 0.5 Pearsona, potwierdza wikipedia (i zaznacza tez zgodnie z prawą że jest to oczywiście określenie uznanione i nie może być stosowane bez odniesienia do kontekstu badania, dokładności metod pomiarowych, formalizacji kryteriów itd.)
załóżmy, że mamy grupę 100 mężczys, wśród których 50 jest inteligentnych, a 50 głupich
zakładając, że inteligencja przekłada się na zaradność życiową, wraz z tym jak dorastają, ich ścieżki rozchodzą się w kierunku bogaci vs biedni
inteligentnych (bogatych) stać na uzupełnianie swojego uzębienia, przeszczepy włosów, różne śmieszne kremiki przeciwzmarszczkowe, a poza tym dużo czytają, więc wiedzą, że warto dbać o kondycję fizyczną, medytują i częściej się myją
głupi (biedni) natomiast otwierają żuberki zębami, myją się dwa razy w tygodniu, a może nawet raz na dwa tygodnie, mają czerwone, spuchnięte ryje i bieda bije z
@powodzenia: ciężko w tym wieku być bardzo zepsutym lub bardzo zadbanym, ale Twoja teoria jest również prawdziwa.
Jak jesteś zamożny to masz kasę na fryzjera, dentyste, dobre ubrania itd. Jak nie masz to mimo dobrych genów szybko nadgryza Cię ząb czasu
KORELACJA TO NIE PRZYCZYNOWOŚĆ
to, że jesteście inteligentni to nie oznacza od razu, że jesteście jednocześnie ładni
to, że jesteście ładni to nie oznacza od razu, że jesteście jednocześnie inteligentni
i odwrotnie działa
@Iperyt: 0.4 to słaba korelacja?
to czego Ty oczekujesz, korelacji temparatury wody z czasem gotowania?
Inteligencja nie jest dziedziczna
Ludzie oceniają ładniejszych o kilka pkt wyżej w każdej dziedzinie
drugi powód to podsumowanie 1 i 3
Fajnie ale nie pisz więcej