[handshake]

Fun fact: "Antpool" is a miner and "antpool" is not mining replace-by-fee transactions. What I mean by that is that if you do a replace-by-fee transaction, they will ignore the second high fee transaction.
There are cases where transactions are RBF-bumped to increase the fee to make it mined faster, so you RBF bump it, and then you have people spending the unconfirmed RBF version and then have a chain of transactions but then the original transaction is mined and not the other chained transactions. So that's interesting. #bitcoin #handshakecontent

[cyberpunkbtc]

@handshake: Przy okazji to witam. Ciekawym człwoeikem jesteś, mocno techniczny. Potrzebni nam tacy ludzie, bo niewielu nas jest. Zapraszam do #cybertag

[handshake]

@cyberpunkbtc: Nie wiem czemu "Antpool" tak robi. ¯\_(ツ)_/¯ Wydaje się, że nie ma logcznego powodu do tego ale jednak tak się dzieje. I to jest interesujące.

[cyberpunkbtc]

@handshake: No dobra, ale reszta jest kompletnie bez sensu...

[cyberpunkbtc]

@handshake: Może bitmain nie zaimplementował jeszcze w swoim sofcie rbf?

[handshake]

ale reszta jest kompletnie bez sensu...

@cyberpunkbtc: Ale co nie ma sensu. Przykładowo:
1. Dostałem maila w którym dowiaduję się, że ktoś włamał się na mój komputer i nagrał mnie gdy... no ten... wiesz ;) Muszę bardzo szybko wysłać okup.
2. Proszę Ciebie o pożyczenie 0.01 BTC.
3. Fee małe, mempool sie zapycha, więc piszę do Ciebie: "Cyber! Wyślij z większym fee!"
4. Ty dajesz RBF
5. Musze wyjść z domu

[handshake]

@cyberpunkbtc: Tak w ogóle to @rysiekryszard pisał, że ja to Ty. I teraz ja piszę z Tobą, czyli z samym sobą, czyli... coś jest nie tak z tymi naszymi nowymi tabletkami.

[cyberpunkbtc]

@handshake: Błąd... W ogóle pomieszałeś trzy różne sprawy. RBF, double spend z większym fee i wysłanie btc z niepotwierdzonego outputu....

Po kolei. Antpool olewa RBF. Nie przyspiesza, ok.

6. wysyłasz btc które jeszcze do mnie nie doszły, ok. To nie double spend.

7. Tu się odnosisz do wykopania doublespenda, którego nikt nie zrobił. "Podwyższone fee".

Antpool Może olać RBF, ale nie oleje doublespenda z większym fee. Poza tym nie robi różnicy

[cyberpunkbtc]

@handshake: Poza tym to ty jesteś multi Ryśka... Dobra zmyłka z oskarżeniem ;)

[handshake]

@cyberpunkbtc: Czekaj, czekaj. Któryś z nas czegoś nie rozumie.
"double spend z większym fee" to coś innego niż RBF? Chyba niepotrzebnie rozróżniasz coś co jest jednym i tym samym.

https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0125.mediawiki
https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_replacement

[cyberpunkbtc]

@handshake: Oczywiście że to nie to samo. Doublespenda zawsze można było zrobić, nie trzeba było żadnych sortforkow, BIPów, zmain. RBF działa na tej samej zasadzie, ale jest droższy w użyciu (poczytaj co podlinkowałeś) i ma więcej różnic. Poza tym RBF nie można użyć na każdej tx. Pierwotna tx musi mieć obsługę RBF. Double spend o wiele lepszy :P

Poza tym to nie sedno rozmowy. Nie rozumiem niby tych konsekwencji i co

[handshake]

RBF działa na tej samej zasadzie, ale jest droższy w użyciu (poczytaj co podlinkowałeś) i ma więcej różnic.

@cyberpunkbtc: o ile droższy jest? Może mylisz to z CPFP? RBF to zupełnie nowa transakcja. Jeśli translacja RBF zostanie zatwierdzona w bloku to po oryginalnej transakcji nie będzie śladu w przyszłości.

Poza tym RBF nie można użyć na każdej tx. Pierwotna tx musi mieć obsługę RBF.

Ten wątek dotyczy tylko propagacji niezatwierdzone transakcji.

[cyberpunkbtc]

o ile droższy jest? Może mylisz to z CPFP? RBF to zupełnie nowa transakcja. Jeśli translacja RBF zostanie zatwierdzona w bloku to po oryginalnej transakcji nie będzie śladu w przyszłości.

@handshake: Jest droższa. Drugi pkt:

Policy[4]: one or more transactions currently in the mempool (original transactions) will be replaced by a new transaction (replacement transaction) that spends one or more of the same inputs if,

-The replacement transaction pays an absolute

[handshake]

@cyberpunkbtc: Wydaje mi się, że popełniasz błąd nazywając to o czym tu rozmawiamy double spendem. Wydaje mi się, że to co masz na myśli to po prostu RBF.
Mógłbyś może oszukać mi jakieś materiały pokazujące jakąś różnicę między RBF, a tym co nazywasz double spendem? Byłbym wdzięczny.

[cyberpunkbtc]

@handshake: No jak materiał co to jest double spend? To zwykła tx... Nie rozumiem. Nic szczególnego w niej nie ma. Co do różnic z RBF to sam mi podlinkowałeś i ja też o nich wspominałem.

Rozumiesz co to jest double spend?

[handshake]

@cyberpunkbtc: OK. Nasza dyskusja zmotywowała mnie do dokładniejszego wczytania się w
https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_replacement
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0125.mediawiki
https://en.bitcoin.it/wiki/Replace_by_fee
https://en.bitcoin.it/wiki/Irreversible_Transactions
Okazuje się, że obaj pisząc powyższe komentarze myliliśmy się w pewnych szczegółach. Już nie chce mi się wszystkiego tego wypisywać bo i nie ma po co.
Ciebie chciałbym przede wszystkim prosić byś nie nadużywał sformułowania "double spend". "Transactionreplacement" jest bardziej stosownym sformułowaniem.
Zwróć też uwagę, na to, że wielu ludzi "RBFy" też nazywa "double spend'em"

[handshake]

@cyberpunkbtc: i w ogóle za tą dyskusję wiszę Ci piwo ale z tym piwem to chyba, tak jakbym z drewnem do lasu szedł ;)

[cyberpunkbtc]

@handshake: No widzisz dyskusja doprowadziła że oboje coś doczytalismy na ten temat. Ja sam nie wiedzialem dokładnie czym się różni RBF ale wiedziałem że to jest rozumiane przez nody inaczej niż druga zwykła tx rozgłoszona w sieci.

Faktycznie źle to nazywam, ale bo double spend to coś czego się nie da zrobić ale ludzie tak już nazywają podwójna tx czekającą na potwierdzenie ;)

Właśnie dzięki takim dyskusjom się powiększa wiedzę. Ludzie