[RFpNeFeFiFcL]

Antymateria trzyma się teorii kwantowej. Jest zarówno cząstką, jak i falą.

Po raz pierwszy włoscy naukowcy przeprowadzili doświadczenie Junga, wykorzystując w nim pozytrony - antycząsteczki elektronów. Okazało się, że antymateria, zarówno jak i materia, ma właściwości korpuskularne i falowe. Naukowcy donoszą o tym w artykule opublikowanym w Science.

Link do znaleziska (dodałem tłumaczenie w komentarzu) https://www.wykop.pl/link/4937139/antymateria-trzyma-sie-teorii-kwantowej-jest-zarowno-czastka-jak-i-fala/

Źródło: Publikacja na łamach Science Advances.

Jeśli chcesz być na bieżąco z najlepszymi znaleziskami to zapisz się na MikroListę.
https://mirkolisty.pvu.pl/list/56Bf7jbXdbGvM2NK i dodaj Swój nick do listy #swiatnauki.

#swiatnauki #gruparatowaniapoziomu #liganauki #ligamozgow #nauka #fizyka #fizykakwantowa #wszechswiat

[RFpNeFeFiFcL]

Treść została ukryta... Pokaż treść

[RFpNeFeFiFcL]

Treść została ukryta... Pokaż treść

[RFpNeFeFiFcL]

Treść została ukryta... Pokaż treść

[RFpNeFeFiFcL]

Treść została ukryta... Pokaż treść

[RFpNeFeFiFcL]

[j.....z]

@RFpNeFeFiFcL: dziwne gdyby było inaczej :)

[mk321]

Jest zarówno cząstką, jak i falą.

@RFpNeFeFiFcL: to tak jak światło (fotony).

Ale ta fizyka jest uboga. Powinni jakoś nazwać tą cechę, a nie, że jest równocześnie czymś i czymś innym. Bo jeden gościu zrobił doświadczenie i wyszło mu tak, a inny zrobił inne doświadczenie i wyszło mu inaczej. To zamiast to zunifikować i ustalić coś wspólnego, to ch*j tam, niech będzie i tym i tym równocześnie i pora na CS-a.

[Whys]

@mk321: Ty tak serio?

[Volki]

@RFpNeFeFiFcL Wszystkie cząstki są falą.

[RFpNeFeFiFcL]

@Volki:

Wszystkie cząstki są falą.

I jednocześnie cząstką :)

[Volki]

@RFpNeFeFiFcL To co nazywamy cząstką jest faktycznie falą, np. foton. :>

[T.....y]

@mk321:

Powinni jakoś nazwać tą cechę

No i nazwali, korpuskuralno-falowość

[mk321]

@TenAnonToKlopoty: czyli zwierze x to konio-krowa.

[T.....y]

@mk321: no

[arabkostek]

@mk321: mk321 z gejmsboard ua

[UnitrA]

@TenAnonToKlopoty: czyli zwierze x to konio-krowa.

@mk321: no tak, skoro coś jest na co dzień koniem, a czasem krową, to czemu masz to nazywać osłem?

[metkor]

@mk321: Raczej to będzie wielbłąd :).

[mk321]

@UnitrA: bo jest w rzeczywistości osłem!

Taki obraz was, fizyków. Taka logika. Niby coś się składa w całość, więc przyjmijmy, że tak jest, mimo że to absurd.

@metkor: właśnie. Dlatego należy doprecyzować co to jest, a nie tylko ślepo przyjąć po sprawdzeniu dwóch cech. Bo może się okazać, że będziemy myśleli, że jest jednym, a w rzeczywistości czym innym. Ale dopóki ktoś błędu nie wytknie, to wszystko gra, co nie?

[Naxster]

: to tak jak światło (fotony).

@mk321: tak jak wszystkie cząstki, ktore zasadniczo nie istnieją (prawdopodobnie) a sa tylko matematyczna strukturą opisującą kwanty energii pola.

A czastki to nie krowki i owieczki.
o czym ty czlowieku bredzisz? xD

[mk321]

@Naxster: i o to właśnie chodzi. Nie są cząsteczkami, bo nie istnieją. Nazywa się je tak tylko dlatego, żeby jakieś obliczenie się zgadzało. Strasznie naciągane.

Ze zwierzętami to był tylko przykład, żeby pokazać absurd tej logiki. A jak widać niektórzy są tak zaćmieni, że nie przeszkadza im taki absurd w codziennym życiu, bo w fizyce mają je na co dzień i się przyzwyczaili.