[eoneon]

Czy istnieje "prawo naturalne" wg którego homoseksualizm jest "nienaturalny"?

Prof. Yuval Noah Harari, autor głośnych książek popularnonaukowych ("Sapiens", "Homo Deus", "21 lekcji na XXI wiek") tłumaczy, jedno z największych i najbardziej denerwujących nieporozumień w dyskusjach na ten temat. "Prawo naturalne", o którym mówią katolicy, jeśli dobrze podłubać, nie ma żadnego związku z biologią, a jest postulowanym zamysłem Boga dla ludzi, które - w przeciwieństwie do objawienia - każdy, nawet niewierzący, może odkryć i które obowiązuje wszystkich.

Problem w tym, że niewierzący nie wierzą w Prawodawcę, a wierzący nie zawsze odkrywają w sumieniu zakaz homoseksualizmu. A tak w zasadzie - to w ogóle ciężko spotkać kogoś, kto dochodziłby do podobnych wniosków wychodząc ze świeckich pozycji.

Bo homoseksualizm nie jest niczym typowo ludzkim (zwierzęta też są homoseksualne w zbliżonym odsetku), jest typowym "victimless crime" i niewykluczone, że pomaga w przetrwaniu grupy/plemienia.

Dlatego też świeckie społeczeństwo nie ma powodu, by homoseksualizm w jakikolwiek sposób dyskryminować albo homoseksualistom utrudniać życie. Główne teorie etyczne, tj. deontologia, konsekwencjalizm (utylitaryzm) i teoria cnót nie prowadzą do potępienia homoseksualizmu.

PS: Dla zainteresowanych prawem naturalnym w wydaniu katolickim polecam wykład, który oglądałem lata temu, tzn "Natural Law and Human Nature" ks. dr Josepha Koterskiego, S.J. na "Great Courses".

https://www.thegreatcourses.co.uk/courses/natural-law-and-human-nature.html


Znalezisko: https://www.wykop.pl/link/4744233/czy-istnieje-prawo-naturalne-wg-ktorego-homoseksualizm-jest-nienaturalny/

#nauka #neuropa #homoseksualizm #gruparatowaniapoziomu #lgbt #ateizm #filozofia #bekazprawakow #mirkoreklama

[eoneon]

@rekoj: A coś nie tak z poziomem prof. Harariego lub moim? Co konkretnie?

[Piastan]

@eoneon: warto zaznaczyć, ze homoseksualizm u zwierząt to w większości przypadków homoseksualne gwalty mające utrzymać/ustalic hierarchię, a z resztą się zgadzam.

[MichalLachim]

@rekoj: HOMOPROPAGANDA!!!!!!

[j.....u]

@eoneon: książka 21 lekcji jest świetna. Polecam każdemu

[eoneon]

@rekoj: W opisie tagu #gruparatowaniapoziomu nie ma nic o tym, że nie można poruszać tego typu tematów. Zresztą to nie jest wpis o tym "co kto lubi robić w łóżku i dlaczego", a po prostu wypowiedź z pogranicza psychologii, nauki i filozofii. Więc Twoje zdanie o tym że to się nie nadaje na tag jest po prostu "Twojsze" i tyle.

Zresztą, wpis i znalezisko są dobrze otagowane. Daj sobie tagi #

[MichalLachim]

@rekoj: (－‸ლ)

[eoneon]

no ale cóż jak ktoś ma odmienne zdanie to najlepiej nazwać go homofobem, taki wasz widok XD

@rekoj: Dałem "homofobię" w cudzysłów i dokładnie napisałem, co przez to rozumiem. Nie to, że masz odmienne zdanie, albo że nie lubisz gejów, tylko że rażą Cię tego typu treści do tego stopnia, że zgłaszasz protest przeciwko ich oglądaniu mimo że nie możesz im nic zarzucić merytorycznie. Zresztą inna kwestia to czy wiesz o

[R.....l]

@rekoj:

mam znajomych homoseksualistów którzy się z tym nie obnoszą i żeby było śmieszniej brzydzą się środowiskami lgbt,

Za każdym chędożonym razem XD

[GoplanaLodz]

@rekoj czekałam na "#pdk" na końcu twojej wypowiedzi... Jednak ty tak na serio xDDD Widocznie nie biorą cię za dobrego znajomego skoro nie poruszają przy tobie takich tematów. O mnie też zawsze tak mówią... "znam lesbijke, co to ani jak chlop nie wyglada, na parady nie chodzi i w dupie ma lgbt i się nie afiszuje". Ale z czym ja się nie afiszuje? Żoną, zartami na temat zwiazkow i swoim ogólnym

[bizonsky]

@eoneon

zwierzęta też są homoseksualne w przybliżonym odsetku

POTRZEBNE ŹRÓDŁO XDDDD

nie jestem przeciwny jak ktoś chce kogoś miziać po takich narządach jakie sam ma, ale #!$%@? taka propaganda jest żałosna XD

[R.....l]

@bizonsky:
Pingwiny
Delfiny
Szympanse
Makaki
Pawiany
Alki
Łabędzie
Mewy
Krzyżówki (taki rodzaj kaczki)
Papugi

Wymieniać dalej zwierzęta z ciągotami homo??

Nie, linków nie dostaniesz, bo musiał bym tu ich z 50 wkleić.

[bizonsky]

@RandomowyMetal 50 linków do 50 gatunków nie daje wyniku nawet w 1% przybliżonego do postulatu o tym że odsetek homoseksualnych zwierząt jest taki jak ludzi