[zortabla_rt]

#testyautomatyczne #testy #testowanieoprogramowania
Lepiej:
- pisać tasiemce testujące jedno po drugim i cały projekt zamknąć w np. 10 testach
- pisać testy pod każdą jedną drobną funkcjonalność i mieć ze 300 testów?

[T.....n]

@zortabla_rt: to drugie
łatwiej utrzymać

[venomik]

@zortabla_rt:
Budować framework pod aplikację. To będzie bliżej podejściu drugiemu
Testy mają być możliwie niezależne, jak Ci w tasiemcu padnie coś na samym początku to będziesz miał 10% aplikacji nieprzetestowane.

[H.....a]

@zortabla_rt: Nigdy tasiemców.

[PiersiowkaPelnaZiol]

jak Ci w tasiemcu padnie coś na samym początku to będziesz miał 10% aplikacji nieprzetestowane.

@venomik: ale przecież można tak pisać że na końcu dostanie raport z tasiemca który mu wypisze co było "ok" a co "false". Prawda?

Pozdrawiam

[venomik]

@PiersiowkaPelnaZiol:

W teorii ;)

[PiersiowkaPelnaZiol]

@venomik: czyli co masz na myśli?

[2na10]

@zortabla_rt: jak napiszesz dobrze te 300 testów to potem możesz z nich sklejać tasiemce w razie potrzeby ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[b.....u]

@zortabla_rt: nie pisz tasiemców na teutatesa :(

[kotoj]

można tak pisać że na końcu dostanie raport z tasiemca który mu wypisze co było "ok" a co "false".

@PiersiowkaPelnaZiol: nie do końca, zazwyczaj po failu test się kończy. Więc jak w tasiemcu masz 10 testow, a wywali się na 2 kroku, to dla pierwszego będzie "ok", dla drugiego "fail", a pozostałe 8 będzie "skip". Teoretycznie można zrobić obejście i lecieć dalej z testem, ale to bez sensu, no i

[kaaban]

@zortabla_rt Pan nowy w branży, tak? Bo przy błędnej odp na to pytanie nie dostałby Pan nigdzie pracy

[H.....a]

@bartalke: noooo wiem bo pracuję xD