Wpis z mikrobloga

edit: Też siedzę na Gnome3.26.2 i u mnie ten problem nie występuje. Tylko po 2 godzinach proces gnome-shell zajmuje 538MiB :)
@s3b4: Najlepsze środowisko pod słońcem:)
  • Odpowiedz
@fizyk20: @s3b4: @Ex3: używałem Gnome shell jeszcze niedawno z Archem na komputerze z 4GB ramu i Nvidią 440 GT, system działał płynnie, Gnome było dla mnie bardzo intuicyjne i wygodne w użyciu. "xD" że ram jest w użyciu...po to jest, żeby był w użyciu...
  • Odpowiedz
@Apokryf: YYYyyy, Kde ma identyczne wirtualne pulpity, a dodatkowo ma nawet "aktywności" które działają jak wirtualne pulpity tylko na każdym możesz mieć zupełnie inne ustawienie pulpitu, addonów itp.

Chociaż osobiście to ja i tak nie przepadam za KDE.
  • Odpowiedz
@Kryspin013: Poważnie? Twierdzisz, że coś jest identyczne mimo, że różni się niemal całkowicie i jeszcze nie chce ci się sprawdzić i to ja mam ci tłumaczyć? Jak baba, za którą wszystko trzeba robić
  • Odpowiedz
Twierdzisz, że coś jest identyczne mimo, że różni się niemal całkowicie i jeszcze nie chce ci się sprawdzić i to ja mam ci tłumaczyć?


@Apokryf: Typie, zero konkretów xD Skoro aż tak się różni czemu nie możesz podać nawet jednego przykładu. Korzystałem z obu i nie widzę różnicy. Może dodali coś do gnome o czym nie wiem albo nie odkryłem jakiejś funkcji?
  • Odpowiedz
@Kryspin013: nie korzystasz w takim razie z żadnego. Ale niech będzie stracę czas na ciebie. Gnome ma dynamiczne pulpity z siatką okien, którymi w wygodny sposób możesz zarządzać. Kde plasma ma zwykłe pulpity. Trzeba ustalać ilość pulpitów na sztywno. Jak się ustawi dużo pulpitów to zarządzanie nimi i otwartymi oknami to jakiś dramat. No i w kde masz osobno ekspozycję okien i widok wirtualnych pulpitów, w gnome jest to połączone.
  • Odpowiedz