Wpis z mikrobloga

@MiKeyCo: Stare i naukowe? Czytasz Arystotelesa? To ja już się nie dziwię, skąd bierze się ten brak jakiejkolwiek wiedzy na temat dzisiejszej nauki i jej odkryć, zwłaszcza niezrozumienie dla neodarwinizmu.
Na temat marksizmu i postmodernizmu to pewnie u Tomasza z Akwinu wyczytałeś, co? Nie ma co, poważne studium tego tematu, a już uzupełnione o filmiki z YT gwarantuje skuteczne oranie lewactwa i neomarkistowskich wrogów cywilizacji ( ͡° ͜ʖ ͡
@Turysta_Onanista: Czekałem na pierwsze wycieczki osobiste. Lubię ten moment gdy oponent wie lepiej jaki jest mój stosunek do czegoś, choć nigdy mojego stosunku to tego zagadnienia nie wyjaśniłem. XD #lewackalogika

Może ci się w głowie nie mieści, ale można i Arystotelesa czytać, jeśli badasz naukowo historię nauki albo po prostu jesteś jej ciekaw. BTW, panie mędrku, Arystoteles z pewnością nie jest zaliczany do nauki (nowożytnej), choć do jej powstania się przyczynił.
@MiKeyCo: Cumplu, na tym debilnym obrazku masz o STARYCH książkach, a niżej piszesz, że czytasz tylko naukowe i literaturę piękną. Zatem aby spełnić oba wymagania, możesz czytać jedynie stare naukowe książki i stara literaturę piękną. Jeśli jednak uznajesz, że nauka to wynalazek nowożytny, to nie możesz czytać książek naukowych, bo nie spełniają pierwszego wymogu i nie są stare, a przynajmniej nie tak stare, aby być pisane przez tych, którzy cywilizację budowali.