Wpis z mikrobloga

Opus Magnum Grębosza


@rldd: wiecej zyskasz programujac, szukajac potrzebnych informacji z internetu, wykorzystuajc na biezac wiedze, niz czytajac te ksiazke, Ja zawsze tak robilem i zajebiscie na tym wyszedlem :P
  • Odpowiedz
@rldd: @Philopolemus_Fronius: Nie do końca prawda. Wiedza tam jest dobra, solidna i sensowna. Fakt faktem, że kilka lat poza aktualną, ale nie jest błędna. Polecam się wgłębić... jak już ogarniesz język i zasady panujące w społeczności. Zawsze można się czegoś nauczyć.
  • Odpowiedz
@bartekplus @Aysorth No dla mnie jako w miarę początkującego brak najnowszego standardu dużo nie zmieni, bo wciąż nie umiem w dobrym stopniu poprzednich xD
No a naukę z samą książką chcę spróbować, bo w książce wszystko jest uporządkowane i czuję, że jakoś łatwiej mi się będzie przez to uczyło. Co nie znaczy, że będę się ograniczał tylko do książki xd
  • Odpowiedz
Podbijam temat po latach.
Pan Grębosz zapowiedział, że w lutym pojawi się 4 tom jego książki uzupełniający materiał poprzedniej o C++14/17.
Jako, że większość opinii w internetach jest pozytywna tylko tutaj pojawili się malkontenci ponawiam pytanie. Czy dla zielonki warto kupić
Opus Magnum plus tę pigułkę? Czy może jednak rozejrzec się za alternatywą?
  • Odpowiedz
@esseker: Wg mnie tak. Wcześniej przerobiłem masę programów algorytmicznych oraz pisałem własne aplikacje okienkowe na zasadzie spaghetti, wszystko przy użyciu tych samych konstrukcji i tutoriali z neta, bez rozwijania się. Dzięki tej książce ogarnąłem składnie, wiele rzeczy się rozjaśniło i poznałem kilka ciekawych sztuczek. Autor pisze czasem od rzeczy ale taki urok.
  • Odpowiedz
Od 3 lat programuję zawodowo i jest to najlepsza książka do C++ jaką czytałem o podstawach języka. Szczegółowy opis zachowania kompilatora o który pewnie zapytają Cię na rozmowie o pracę.
Materiały online nie są złe, ale szybciej znajdę coś w książce niż w internetowym mule.
A tematyczne książki jak C++ dla programistów gier precyzują temat.
Domyślam się że pierwsze komentarze pisał zwykły trol.
  • Odpowiedz