Przeczytałem Wiedźmina (bez Sezonu Burz) i jestem mocno rozczarowany. Gdzieś od 5 tomu (Chrzestu Ognia) dopadło mnie zmęczenie materiału, po części też dlatego, że i jakość moim zdaniem spadła. Autor zaczął nadużywać przeskoków czasowych, stosował opowiadania w opowiadaniu (raz Ciri opowiadała pustelnikowi, raz Jarre pisał, raz był jakiś bajarz, innym razem jakieś miłośniczki legend, itd.), zaczęły się też denerwujące powtórzenia (szczególnie rażące gdy po raz n-ty pisał o tym, że w chatce na odludziu byli pustelnik i Ciri), za dużo też było Ciri i Yennefer, a za mało innych postaci.
tl;dr Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Mirrak Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
1. Błąd logiczny ipse dixit. 2. Jaka obrona? Copy and paste - jedyne co ci zostało to kopiowanie jednego i tego samego tekstu - nie odnosząc się w ogóle do tego co powiedziałem. Boisz się polemiki to widać.
i to ja zadałem pytania a ty nie potrafisz na nie odpowiedzieć i uciekasz od dyskusji xd.
Wyjątkowa hipokryzja. 1. Nie uciekam od dyskusji -
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Mirrak ODP. do pseudobadań na temat homoseksualizmu: 1. Już W pierwszej ze stron jaką podałeś jest mowa, że opublikowano 10tki badań na temat BIOLOGICZNEGO POCHODZENIA homoseksualizmu. Słyszałem o tym i jest to całkowicie fałszywe stwierdzenie. Aby coś miało UWARUNKOWANIE BIOLOGICZNE - czyli GENOWE musi istnieć GEN HOMOSEKSUALIZMU - NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO - NIE MA ŻADNYCH badań naukowych potwierdzajacych, że istnieje coś takiego jak homoseksualny gen. Już zatem wskazuje to, że badania
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
1. Błąd logiczny ipse dixit. 2. Jaka obrona? Copy and paste - jedyne co ci zostało to kopiowanie jednego i tego samego tekstu - nie odnosząc się w ogóle do tego co powiedziałem. Boisz się polemiki to widać.
i to ja zadałem pytania a ty nie potrafisz na nie odpowiedzieć i uciekasz od dyskusji xd.
Wyjątkowa hipokryzja. 1. Nie uciekam od dyskusji -
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Polacy kiedy w końcu tracą status najgłupszego samobójczego zrywu militarnego w historii w którym nie mają żadnych szans z potężniejszym wrogiem. #izrael #palestyna #wojna #historia #polska
tl;dr
Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
#ksiazki #literatura #fantastyka #wiedzmin #wiedzmin3
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
1. Wykaż, że kłamię. (mówiąc po twojemu: Nie masz na to żadnych dowodów)
Ponownie irracjonalne stwierdzenie. Udowodniłem wszystko co powiedziałem. Co wyżej jest wykazane. Jeżeli jest inaczej wskaż mi w którym miejscu
1. Błąd logiczny ipse dixit.
2. Jaka obrona? Copy and paste - jedyne co ci zostało to kopiowanie jednego i tego samego tekstu - nie odnosząc się w ogóle do tego co powiedziałem. Boisz się polemiki to widać.
Wyjątkowa hipokryzja.
1. Nie uciekam od dyskusji -
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
ODP. do pseudobadań na temat homoseksualizmu:
1. Już W pierwszej ze stron jaką podałeś jest mowa, że opublikowano 10tki badań
na temat BIOLOGICZNEGO POCHODZENIA homoseksualizmu.
Słyszałem o tym i jest to całkowicie fałszywe stwierdzenie.
Aby coś miało UWARUNKOWANIE BIOLOGICZNE - czyli GENOWE musi istnieć GEN HOMOSEKSUALIZMU - NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO - NIE MA ŻADNYCH badań naukowych potwierdzajacych, że istnieje coś takiego
jak homoseksualny gen. Już zatem wskazuje to, że badania
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
1. Błąd logiczny ipse dixit.
2. Jaka obrona? Copy and paste - jedyne co ci zostało to kopiowanie jednego i tego samego tekstu - nie odnosząc się w ogóle do tego co powiedziałem. Boisz się polemiki to widać.
Wyjątkowa hipokryzja.
1. Nie uciekam od dyskusji -
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z