Bethesda_sucks
  • 28
Przeczytałem Wiedźmina (bez Sezonu Burz) i jestem mocno rozczarowany. Gdzieś od 5 tomu (Chrzestu Ognia) dopadło mnie zmęczenie materiału, po części też dlatego, że i jakość moim zdaniem spadła. Autor zaczął nadużywać przeskoków czasowych, stosował opowiadania w opowiadaniu (raz Ciri opowiadała pustelnikowi, raz Jarre pisał, raz był jakiś bajarz, innym razem jakieś miłośniczki legend, itd.), zaczęły się też denerwujące powtórzenia (szczególnie rażące gdy po raz n-ty pisał o tym, że w chatce
  • 1509
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:
Ps. A po za tym ziomek Bethesda_sucks sam powiedział (jako 3cia osoba) że za dużo z logiką nie masz wspólnego co jest wykazane (np. z dowodem na to że celem stosunku płciowego jest reprodukcja)
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 1
@Mirrak:

argumentum ad numerum.

- A właśnie że nie. Argumentum ad numerum działa tylko wtedy kiedy dyskutant nie probuwał wykazać swojego poglądu. Ja to zrobiłem: Wpierw mówisz że nie ma dowodu na to, że celem kopulacji jest rozmnażanie a potem mówisz słowa:
"Celem jest i rozmnażanie" - także z logiką nie masz nic wspólnego bowiem najpierw zaprzeczasz że nie jest celem kopulacji rozmnażanie, potem żądasz dowodów po czym sam przyznajesz że
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:

argumentum ad numerum, znowu.

- Nie masz żadnych na to dowodów. Argumentum ad numerum działa tylko wtedy kiedy dyskutant nie probował wykazać swojego poglądu. Ja to zrobiłem:
Wpierw mówisz że nie ma dowodu na to, że celem kopulacji jest rozmnażanie a potem mówisz słowa: "Celem jest i rozmnażanie" - także z logiką nie masz nic wspólnego bowiem najpierw zaprzeczasz że nie jest celem kopulacji rozmnażanie, potem żądasz dowodów po czym
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 1
@Mirrak:

argumentum ad numerum.

- A właśnie że nie. Argumentum ad numerum działa tylko wtedy kiedy dyskutant nie probuwał wykazać swojego poglądu. Ja to zrobiłem: Wpierw mówisz że nie ma dowodu na to, że celem kopulacji jest rozmnażanie a potem mówisz słowa: "Celem jest i rozmnażanie" - także z logiką nie masz nic wspólnego bowiem najpierw zaprzeczasz że nie jest celem kopulacji rozmnażanie, potem żądasz dowodów po czym sam przyznajesz że jest to
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:

O i znowu pieprzy głupoty i nie naukowe bzdury wyrywając jakieś słowo z kontekstu i z zdania xd

- Nie masz na to żadnych dowodów.

Jak już mówiłem to nie naukowy dzban który gada anty naukowe bzdury i nie ma żadnego dowodu naukowe na swoje
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak: Wow - wikipedia gdzie podawane są opinie pseudonaukowego gremium. Tak się mozemy przerzucać - pytania kto z tych naukowców (bądź ideologów) ma rację. Wystarczy włączyć myślenie i od razu się wie gdzie jest prawda. Podaj mi argumenty za tym że "to coś" jest antynaukowe. Nie masz takich - powołujesz się jedynie na opinie innych że "to jest niezgodne z naszymi twierdzeniami" - no ale ich twierdzenie jest niezgodna z
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
G---o prawda, to świetna analogia. Nie masz żadnych dowodów na to żeby była ona nieprawdziwa xd


@Mirrak: O już mocniejsze słowa lecą. To dobrze :) Nie mam dowodów? Ponownie podajesz opinię. Neguję ją zatem.
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:

Tym razem o dziwo coś nowego się pojawiło :v

- No niestety z twojej strony w sprawie głównego wątku nie. Powtarzałeś komentarze. Nic nowego.
PS. A konktretnie co masz na myśli? Bo tak naprawdę to nie jest nic nowego - to rzeczy na które nie
  • Odpowiedz

Grześ

  • Zielona Góra

Osiągnięcia