Bethesda_sucks
  • 28
Przeczytałem Wiedźmina (bez Sezonu Burz) i jestem mocno rozczarowany. Gdzieś od 5 tomu (Chrzestu Ognia) dopadło mnie zmęczenie materiału, po części też dlatego, że i jakość moim zdaniem spadła. Autor zaczął nadużywać przeskoków czasowych, stosował opowiadania w opowiadaniu (raz Ciri opowiadała pustelnikowi, raz Jarre pisał, raz był jakiś bajarz, innym razem jakieś miłośniczki legend, itd.), zaczęły się też denerwujące powtórzenia (szczególnie rażące gdy po raz n-ty pisał o tym, że w chatce
  • 1509
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:
Ps. A po za tym ziomek Bethesda_sucks sam powiedział (jako 3cia osoba) że za dużo z logiką nie masz wspólnego co jest wykazane (np. z dowodem na to że celem stosunku płciowego jest reprodukcja)
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 1
@Mirrak:

argumentum ad numerum.

- A właśnie że nie. Argumentum ad numerum działa tylko wtedy kiedy dyskutant nie probuwał wykazać swojego poglądu. Ja to zrobiłem: Wpierw mówisz że nie ma dowodu na to, że celem kopulacji jest rozmnażanie a potem mówisz słowa:
"Celem jest i rozmnażanie" - także z logiką nie masz nic wspólnego bowiem najpierw zaprzeczasz że nie jest celem kopulacji rozmnażanie, potem żądasz dowodów po czym sam przyznajesz że
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:

argumentum ad numerum, znowu.

- Nie masz żadnych na to dowodów. Argumentum ad numerum działa tylko wtedy kiedy dyskutant nie probował wykazać swojego poglądu. Ja to zrobiłem:
Wpierw mówisz że nie ma dowodu na to, że celem kopulacji jest rozmnażanie a potem mówisz słowa: "Celem jest i rozmnażanie" - także z logiką nie masz nic wspólnego bowiem najpierw zaprzeczasz że nie jest celem kopulacji rozmnażanie, potem żądasz dowodów po czym
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 1
@Mirrak:

argumentum ad numerum.

- A właśnie że nie. Argumentum ad numerum działa tylko wtedy kiedy dyskutant nie probuwał wykazać swojego poglądu. Ja to zrobiłem: Wpierw mówisz że nie ma dowodu na to, że celem kopulacji jest rozmnażanie a potem mówisz słowa: "Celem jest i rozmnażanie" - także z logiką nie masz nic wspólnego bowiem najpierw zaprzeczasz że nie jest celem kopulacji rozmnażanie, potem żądasz dowodów po czym sam przyznajesz że jest to
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
Kefas twierdził, że homoseksualizm nie jest uwarunkowany ewolucyjnie

- Genetycznie. Naucz się czytać ;)

i jest zaburzeniem.

- Znowu kłamiesz - jest wynikiem zaburzenia.

Ja
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:

O i znowu pieprzy głupoty i nie naukowe bzdury wyrywając jakieś słowo z kontekstu i z zdania xd

- Nie masz na to żadnych dowodów.

Jak już mówiłem to nie naukowy dzban który gada anty naukowe bzdury i nie ma żadnego dowodu naukowe na swoje
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:
Kolego - 2002 rok to XX wiek? Lata 50te? Ja się powołuję na np. takie rzeczy:

Dr Charles Socarides z National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) zwraca uwagę:


"Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego, gdyż u zwierząt możemy zaobserwować wyłącznie zachowanie motoryczne. Interpretując motywację zwierzęcia, stosujemy psychodynamikę ludzką, ryzykowne jeśli nie szaleńcze podejście naukowe (13)"
(13) Socarides Ch. W. (2002) Exploding
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
I jest to tylko jego opinia, możesz używać sformułowania homoseksualizm w odniesieniu do zwierząt i nie jest to nie naukowe.


@Mirrak: Jest - nie ma czegoś takiego jak homoseksualizm u zwierząt - ich zachowania są mechaniczne - czysto instynktowne - a instynkt prowadzi do osobnika przeciwnej płci - priorytetem jest rozmnażanie - to się liczy dla zwierząt - zachowania homoseksualna służą np, zacieśnianiu więzi społecznych u pewnego gatunku szympansów.
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak: Nie ma czegoś takiego jak homoseksualizm u zwierząt. Nie masz na to żadnych dowodów - wyżej ziomek nawet mówi o tym że JEDYNYM przypadkiem (dla mnie wątpliwym bowiem inne naukowe źródła to podważają - o czym wyżej napisałem) jest gatunek barana (może takiego jak ty? :) bez obrazy. Wikipedię mi podałeś i tytuł nosi nazwę zachowań homoseksualnych a nie homoseksualizmu.
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak: Wow - wikipedia gdzie podawane są opinie pseudonaukowego gremium. Tak się mozemy przerzucać - pytania kto z tych naukowców (bądź ideologów) ma rację. Wystarczy włączyć myślenie i od razu się wie gdzie jest prawda. Podaj mi argumenty za tym że "to coś" jest antynaukowe. Nie masz takich - powołujesz się jedynie na opinie innych że "to jest niezgodne z naszymi twierdzeniami" - no ale ich twierdzenie jest niezgodna z
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Kefas_1996: >To pseudo nauka nie mająca żadnego zastosowania
- Nie masz na to żadnych dowódów (jak to mówisz :P)

i nie będąca zgodną z dzisiejszą wiedzą.

- A guzik prawda. Twierdzenie że homoseksualizm jest wśród zwierząt jest sprzeczne z dzisiejszą
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak: Yup. U mnie :c
- No u osoby która twierdzi że rozmnażanie nie jest celem a potem twierdzi że jednak jest
to trudno aby myślenie było po jego stronie. Przykro mi.

Jest nienaukowe bo wypisane tam rzeczy są sprzeczne z nauką.

- nie masz na to
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
Jeżeli strona lub źródło mówi, że homoseksualizm to zaburzenie/choroba, lub można się z homoseksualizmu wyleczyć lub się go pozbyć, to jest niezgodne z nauką i ta strona/ źródło jest nie naukowe. Proste.

Tak samo jak z płaską ziemią. To dokładnie ten sam poziom idiotyzmu xd.


@Mirrak: Ale kolego - jest wiele ksiązek -byłych homoseksualistów. Ludzie przestali być homosiami. No trudno musisz się pogodzić z realiami. Przykro mi.
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak
- Płaska ziemia - błąd logiczny false analogy.
No przykro mi - homoseksualizm nie jest równy heteroseksualizmowi - homofobia nie istnieje - bo fobia to IRRACJONALNY lęk - ja lęku tak jak arachnofob nigdy nie odczuwałem. To pojecie błędne semantycznie - i ty mówiąc że homofobia istnieje tylko dlatego bo inni tak mówią popełniasz błąd logiczny i tyle - bowiem w realnym życiu widać że nie ma takiego rodzaju fobii
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak: "Jakoś nie widzę na uniwersytetach i placówkach naukowych xd
Dzban. :"
- no trudno by ktoś taki widział. :)

Jeżeli strona lub źródło mówi, że homoseksualizm to zaburzenie/choroba, lub można się z homoseksualizmu wyleczyć lub się go pozbyć, to jest niezgodne z nauką i ta strona/ źródło jest nie naukowe. Proste.

- Ale to twoja błędna opinia. I nic więcej.
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
Co za dzban xd.

- Tylko tyle potrafisz. Takie dziecinne wyzywanie nie robi na mnie wrażenia.

Luz. Rzeczywistości i świata nie zmienisz

- 1. Nie muszę zmieniać.
2. Odnosiło się do twojej błędnej opinii.
  • Odpowiedz
Kefas_1996
Kefas_1996
  • 0
@Mirrak:

Tym razem o dziwo coś nowego się pojawiło :v

- No niestety z twojej strony w sprawie głównego wątku nie. Powtarzałeś komentarze. Nic nowego.
PS. A konktretnie co masz na myśli? Bo tak naprawdę to nie jest nic nowego - to rzeczy na które nie
  • Odpowiedz

Grześ

  • Zielona Góra

Osiągnięcia