[Bethesda_sucks]

Przeczytałem Wiedźmina (bez Sezonu Burz) i jestem mocno rozczarowany. Gdzieś od 5 tomu (Chrzestu Ognia) dopadło mnie zmęczenie materiału, po części też dlatego, że i jakość moim zdaniem spadła. Autor zaczął nadużywać przeskoków czasowych, stosował opowiadania w opowiadaniu (raz Ciri opowiadała pustelnikowi, raz Jarre pisał, raz był jakiś bajarz, innym razem jakieś miłośniczki legend, itd.), zaczęły się też denerwujące powtórzenia (szczególnie rażące gdy po raz n-ty pisał o tym, że w chatce na odludziu byli pustelnik i Ciri), za dużo też było Ciri i Yennefer, a za mało innych postaci.




tl;dr
Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.

#ksiazki #literatura #fantastyka #wiedzmin #wiedzmin3

[Kefas_1996]

@Mirrak:

Ty się nie odważyłeś odnieść do moich pytań

Kolejne kłamstwo. Gdybym się nie odważył ODNIEŚĆ - pominąłbym je - tyle że się odniosłem - czekam na twoje odniesienie się do każdej odpowiedzi.

i ja jako pierwszy

[Kefas_1996]

@Mirrak (Nowych komentarzy już nie napiszesz nie? Podoba mi się - zatem bd dawał komentarze które były odpowiedzią na nie)

Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych

1. Wykaż, że kłamię. (mówiąc po twojemu: Nie masz na to żadnych dowodów)

i nie masz żadnych dowodów na to co

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd

1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,

Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd

1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,

Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie

[Mirrak]

Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.

Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się mylisz xd

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne.

[Mirrak]

@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie

[Kefas_1996]

@Mirrak
ODP. do pseudobadań na temat homoseksualizmu:
1. Już W pierwszej ze stron jaką podałeś jest mowa, że opublikowano 10tki badań
na temat BIOLOGICZNEGO POCHODZENIA homoseksualizmu.
Słyszałem o tym i jest to całkowicie fałszywe stwierdzenie.
Aby coś miało UWARUNKOWANIE BIOLOGICZNE - czyli GENOWE musi istnieć GEN HOMOSEKSUALIZMU - NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO - NIE MA ŻADNYCH badań naukowych potwierdzajacych, że istnieje coś

[Kefas_1996]

@Mirrak (Nowych komentarzy już nie napiszesz nie? Podoba mi się - zatem bd dawał komentarze które były odpowiedzią na nie)

Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych

1. Wykaż, że kłamię. (mówiąc po twojemu: Nie masz na to żadnych dowodów)

i nie masz żadnych dowodów na to co

[Kefas_1996]

@Mirrak
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd

1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.

Kłamstwo nie wykazałeś nigdzie, że to co mówisz to prawda

[Mirrak]

Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.

Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się mylisz xd

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne.

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne.

[Mirrak]

Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd

1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,

Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.

2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,

Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.

3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku płciowego ale celem konkretnej jednostki (człowiek). Natomiast zastosowaniem stosunku płciowego jest rozmnażanie - jest to JEGO ISTOTĄ. ,,

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd

1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,

Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie

[Kefas_1996]

@Mirrak

A i odpowiedz na moje pytania, to co wklejasz nie jest odpowiedzią na moje pytania, nie zawarłeś żadnych źródeł naukowych peer review na to że np orientacja seksualna nie istnieje xd.

1. Na pytania typu:

Ale odbyt i usta powstały m.in po

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd

1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,

Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie

[Mirrak]

@Kefas_1996:
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne.

[Kefas_1996]

@Mirrak

Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych

1. Wykaż, że kłamię. (mówiąc po twojemu: Nie masz na to żadnych dowodów)

i nie masz żadnych dowodów na to co

[Mirrak]

Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.

No to jeszcze raz:

To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.

Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się mylisz xd

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals