Stworzyłem sobie klasę Equations z metodami, które będą często mi się przydawać. Da się jakoś zrobić, bym nie musiał zawsze pisać: Equations.nazwaMetody ?
@dwuwarstwowy: Może i dla Ciebie wygląda, ale @fegwegw: nie powiedział Ci, że lepiej tego unikać Ogólnie to "Equations." wcale nie jest takie tragiczne jak poprawnie wykorzystujesz potencjał swojego IDE (tj. np. korzystasz że skrótów klawiaturowych i auto uzupełniania).
@dwuwarstwowy: ja nieważne jak długie klasy, metody, enumy, cokolwiek piszę, to nie wywołuję tego większą ilością stuknięć klawiszy niż 5-6 max. Sztuką jest też poprawne nazywanie swoich metod tak, aby w zakresie klasy różniły się na tyle, aby można je było rozróżnić i szybko znaleźć, gdy włączy Ci się okienko automatycznych podpowiedzi. Temat jest bardzo interesujący i zapewniam, że niszcząco poprawia szybkość pracy.
@greebqmaster: Tak, staram się to ogarnąć. Ctrl+Alt +Strzałki jest mega przyspieszające do tego Cltr+D na usunięcie wiersza. A też Eclipse nie podpowiada nazw, dopóki się nie wciśnie ctr+spacja...
@greebqmaster: A jakbyś programował funkcję liniową, y=a*x+b. To nazywałbyś 'a', na przykład: 'wspolKierProst' albo z angielskiego 'slope' ?
Czy na przykład zostawić y=a*x+b bo to na tyle proste i każdy to zna i dodać najwyżej opisy w gwiazdkach z '@param' (co po najechaniu na argumenty metody wyświetla ich opis)
@greebqmaster: No właśnie też mi bardziej pasuje, 'a'. Ale piszę sobie magisterkę na wydziale mechanicznym i uczy mnie pewien dr programowania i jest bardzo metodyczny i teraz przyszedł czas, żebym nauczył się 'self documenting code'. I mam napisać algorytm do dzielenia odcinka, tutaj dla prostego przykładu, na pół, i wychodzi mi takie coś: nextX = (x2 + x1) / 2; nextY = slope * nextX + verticalTransformation;
@dwuwarstwowy: No ale moim zdaniem to właśnie a, x i y bardzo są "self documenting code" xD No bo jak tłumaczyć to pojęcie? To kod, który w jak najkrótszym czasie zostanie zrozumiany przez gościa, który po raz pierwszy siada do Twojego programu.
No i ja, stawiając się w roli takiej osoby widzę jakieś verticalTransformationy i pierwsze co robię to wtf'uję co się dzieje ( ͡°͜ʖ͡
@greebqmaster: A jak mam listę i w niej znajdują się warstwy. I puszczam sobie iterację po każdej z warstw, to jak nazwać iterator? noLayer layerNo numberOfLayer ?
Ile masz lat w zawodzie, żebym mógł się na ciebie powołać? xD
@dwuwarstwowy: 1 XDDD No ale to nie ma znaczenia moim zdaniem. Jeżeli argumentacja jest logiczna i zrozumiała to nie trzeba powoływać się na autorytety.
A jak mam listę i w niej znajdują się warstwy. I puszczam sobie iterację po każdej z warstw, to jak nazwać
![[AFERA] Allegro OdZyskaj za%^ało mi konsole](https://wykop.pl/cdn/c3397993/4929ab43187b1549bdb8bac8b4070e0565255e3a1d61abc0f3e8f4e8efcad12f,q80.png)
if (Equations.isVertical(x1, x2)) {
x3 = x1;
y3 = (y1 + y2) / 2;
}
Stworzyłem sobie klasę Equations z metodami, które będą często mi się przydawać.
Da się jakoś zrobić, bym nie musiał zawsze pisać:
Equations.nazwaMetody
?
Ogólnie to "Equations." wcale nie jest takie tragiczne jak poprawnie wykorzystujesz potencjał swojego IDE (tj. np. korzystasz że skrótów klawiaturowych i auto uzupełniania).
A też Eclipse nie podpowiada nazw, dopóki się nie wciśnie ctr+spacja...
Czy na przykład zostawić y=a*x+b bo to na tyle proste i każdy to zna i dodać najwyżej opisy w gwiazdkach z '@param' (co po najechaniu na argumenty metody wyświetla ich opis)
@dwuwarstwowy: Heeeeee, Auto code completion on Eclipse ;)
Ale osobiście polecam darmową wersję IntelliJ IDEA - Community Edition
I mam napisać algorytm do dzielenia odcinka, tutaj dla prostego przykładu, na pół, i wychodzi mi takie coś:
nextX = (x2 + x1) / 2;
nextY = slope * nextX + verticalTransformation;
Wygląda to jakoś? I czaisz, 'slope'
No bo jak tłumaczyć to pojęcie? To kod, który w jak najkrótszym czasie zostanie zrozumiany przez gościa, który po raz pierwszy siada do Twojego programu.
No i ja, stawiając się w roli takiej osoby widzę jakieś verticalTransformationy i pierwsze co robię to wtf'uję co się dzieje ( ͡° ͜ʖ ͡
noLayer
layerNo
numberOfLayer
?
@dwuwarstwowy: 1 XDDD No ale to nie ma znaczenia moim zdaniem. Jeżeli argumentacja jest logiczna i zrozumiała to nie trzeba powoływać się na autorytety.