[johny-kalesonny]

Załóżmy hipotetyczną sytuację, że mamy gościa, który potrzebuje przetestować ogólnie pojęte bezpieczeństwo sieci/aplikacji. Czemu jest mu polecany Kali linux, skoro jest tak zajebiście niestabilny? Na czym polega różnica między takim Kalim a zwykłym Debianem lub Archem, z odpowiednimi narzędziami?
#linux #security (poprawcie jeśli źle taguję)

[fervi]

@johny-kalesonny: Że kali ma odpowiednie narzędzia wbudowane. A Debian czy Arch (tu chyba jest Blackarch jako alternatywa dla kali) to trzeba się pieprzyć

[przepelnieniebuforu]

@johny-kalesonny: Bo niektórzy się naczytali cudów o tej dystrybucji i myślą, że robi się samo? Nie ma w nim nic magicznego, oprócz repo, które można dodać do większości dystrybucji linuxa. Równie dobrze można proponować parrot os, backbox, blackarch etc. Wygoda polega na tym, że masz dużo upakowane w jednym, dostępnym out of the box i skonfigurowanym wstępnie środowisku. Nie musisz niczego dociągać z podstawowego pakietu. To nie są distro desktopowe i

[greg1989]

@johny-kalesonny: co masz na myśli przez niestabilny? pracuję prawie codziennie na Kalim i nie za bardzo wiem o czym mówisz

[przepelnieniebuforu]

@greg1989: Będziesz na urdi/bsideswarsaw2016? ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[greg1989]

@przepelnieniebuforu: wątpię ;>