[G.....n]

Pierwszy w życiu własny program w C++, prosty projekt na studia. #cpp
Przydałoby się pewnie jakieś #codereview, bo pewnie syf zrobiłem.

[Nadrill]

@Ginden: daje -2 za todosy i komentarze #pdk

[SovereignJulien]

@Ginden: Jakie to studia?

[Karol_ek]

@Ginden: hello world ciężko jest zepsuć ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[G.....n]

@SovereignJulien: Informatyka niestacjonarna na PK.

@Karol_ek: Akurat to nie to. :P

[J.....1]

@Ginden: Pierwszy program i od razu tak? Coś zmyślasz :)

[G.....n]

@JURCZ91: Zawodowo jestem programistą, tylko nie tego języka. :P

[J.....1]

@Ginden: A, bo już myślałem że jestem jakiś umysłowy ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[c.....a]

@Ginden: codereview jesrt dla lamusuf :D

[dupasmoka]

@Ginden:
1. #pragma once jest zepsute, uzyj starego #ifdef #endif
2. uzyj std::function zamiast pointerow na funkcje
3. Zreszta jak uzywasz 3 roznych sposobow liczenia pola, to mozesz zrobic klase bazowa i 3 klasy dziedziczace z odpowiednia implementacja tych sposobow
4. don't use fucking pointers main.cpp#L47 memleak
5. main.cpp#L82 rzuca wyjatek, obsluż go, albo uzyj [i]

[b.....e]

@Ginden: Wie Pan ja bym tu dodał może więcej różowego, moja żona lubi różowy i licznik odwiedzin, słyszałem, że to modne a niedługo święta to fajnie by było jakby zajączka wstawić w lewym dolnym rogu i niech on tak mruga do klienta, o tak - O - O

[G.....n]

uzyj std::function zamiast pointerow na funkcje

@dupasmoka: Wymaganie wykładowcy.

main.cpp#L82 rzuca wyjatek

Zdarza się, nie ma jak obsłużyć tego wyjątku w sposób sensowny, jeśli się pojawia, to znaczy, że program znajduje się w nieokreślonym stanie (dwa wątki próbowały modyfikować ten sam wektor). Lepiej pozwolić, by program się wywalił, niż robił

[dupasmoka]

@Ginden: Mimo, że kompilatory wspierają, to #pragma once nie jest częścią standardu i zostało odrzucone przez komitet jako niewystarczająco dobrze działające http://stackoverflow.com/a/23699893/2262963

[G.....n]

@dupasmoka: Szczerze? Nie widzę dużego sensu w niekorzystaniu, jeśli zdajesz sobie sprawę z ograniczeń. Dzięki za linka, wyjaśnia trochę.

[l.....l]

@dupasmoka: jeśli coś jest wspierane przez praktycznie wszystkie kompilatory jakie istnieją, to dlaczego tego nie uzywac?

[KrzaQ2]

@Ginden: nie musisz dokonywać dereferencji wskaźników na funkcje. (btw: relevant). Nie uƶywaj std::function nadaremno, szczególnie w ciasnych pętlach takich jak Twoje. Type erasure jest praktycznie nieoptymalizowalne bez jita. Juƶ prędzej zrób klasę szablonem po typie funktora.

Zamiast bawić się w reverse, ustaw odpowiednio min i max w konstruktorze.

W konstruktorze uƶywaj listy inicjalizacyjnej zamiast wrzucać wszystko do ciała funkcji.

Jak na 1. program w C++: zajebiście.

[l.....l]

@Ginden: do uwag powyżej dorzucę:
1. Masz błąd w implementacji fn1. Jej wzór nie odpowiada temu co jest w komentarzu, a a to jest być może błąd stylistyczny. To z kolei skłania mnie do refleksji, że te komentarze są zupełnie niepotrzebne, zamiast nich dodałbym using namespace std; na początku main.cpp - w plikach cpp jest to zupełnie normalne i legalne.
2. Odnośnie pętli w funkcji main: lepiej i czytelniej jest

[G.....n]

@losiul: Osobiście uważam pola private za równie szkodliwe co linked list. :/

A za resztę uwag dziękuję.

[l.....l]

@Ginden: o, a to ciekawe - dlaczego?

[G.....n]

@losiul: Bo uniemożliwiają podklasom rozszerzenie klasy. Dla bibliotek jest to ważne dla zachowania kompatybilności wstecznej, dla kodu aplikacji - szkodliwe, bo takiej klasy Integral z polami prywatnymi w zasadzie nie da się rozszerzyć o nowe metody liczenia.

[user84328]

@Ginden: imho overengeenering, wszystko dało by się załatwić trzema szablonami funkcji (rectangle, trapezoid, monte carlo), bez klas, obiektów, dynamicznych alokacji i innych pierdów.

Obiektywność jest tu wciśnięta na siłę, można prościej: https://ideone.com/hFxuu2