[terlan]

- Gdyby nie strach inwestorów powodowany polityką klimatyczną to powstawałyby elektrownie węglowe o wiele bardziej sprawne niż istniejące. To oznaczałoby spadek konsumpcji węgla i emisji gazów cieplarnianych, w tym CO2. Polityka klimatyczna hamująca inwestycje w nowoczesne źródła węglowe podtrzymuje więc w gruncie rzeczy popyt na węgiel kamienny w UE na niezmiennym od wielu lat poziomie.

http://energetyka.wnp.pl/czy-ue-pozostanie-duzym-konsumentem-wegla,244425_1_0_0.html

Po raz kolejny socjalizm stwarza problemy nie znane w innym ustroju, a potem bohatersko je rozwiązuje (albo i nie, jak w tym przypadku).

#lewackalogika #ekologia #energetyka #przemysl #wegiel #gornictwo #klimat #co2 #globalneocieplenie #liganauki #4konserwy

[Kampala]

@terlan: Gdyby nie ten "socjalizm", to większość by sobie paliła węglem, bo tak taniej. Jak ci życie niemiłe - truj się. Ale nie czymś, co niszczy środowisko. Elektrownie węglowe to coś, co jak najszybciej powinno odejść do lamusa.

[terlan]

@Kampala: Jakbyś miał chociaż jakiekolwiek pojęcie o chemii czy energetyce to wiedziałbyś, że węgiel spalany w elektrowni praktycznie nie powoduje emisji zanieczyszczeń szkodliwych dla ludzi (bo CO2 szkodliwe dla istot żywych nie jest, a inne zanieczyszczenia takie jak rakotwórcze pyły i węglowodory aromatyczne są skutecznie filtrowane).

Co innego spalanie w domowych piecach, tu masz rację, to nas faktycznie truje, bo w domowych piecach żadnych filtrów nie ma. Tylko, że jedynym sposobem

[Kampala]

@terlan: może z chemii byłeś orłem w swoim gimnazjum, jednak wiele się musisz jeszcze nauczyć.
Stężenie CO2 w powietrzu nie jest może bezpośrednio szkodliwe dla ludzi, ale niszczy środowisko. Tzw. globalne ocieplenie.
Także łap stronkę (http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity) i dyskutuj sobie z naukowcami, bo mi się nie chce uprawiać gównoburzy. Powodzenia, chemiku młody, zawsze wlewaj kwas do wody.

[terlan]

@Kampala: Ciekawe, że ktoś jeszcze powołuje się na ten propagandowy serwis w polskim internecie, po tym jak wyszło na jaw, że jest on finansowany m.in. przez rząd niemiecki (który ma interes w zamykaniu polskich elektrowni, bo sprzedaje nam energię).

http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/dziennikarze-dla-klimatu-nagroda-dla-naukaoklimacie-pl-62

Już po raz drugi wręczono nagrody w konkursie „Dziennikarze dla klimatu" organizowanym wspólnie przez Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU) i Klub Publicystów Ochrony Środowiska EKOS, przy wsparciu Ambasady Niemiec.

http://www.dziennikarzedlaklimatu.pl/news-2/109-final-ii-edycji

[michasik]

@terlan: to w druga stronę tez działa, jakby wesprzeć bardziej OZE i #!$%@? węglowi to by jeszcze szybciej rozwinęła się OZE...

[Sierkovitz]

@terlan: co powiesz o węglu i prekursorach pm2.5? Jak tam?

[Sierkovitz]

@babisuk: Prekursory PM2.5 - z tym zupełnie sobie nie radzą.

[Neratin]

@terlan
ciekawe tezy, szkoda że nie mają wiele wspólnego z prawdą.

np.

Dla firm górniczych, które są w stanie utrzymać rentowność, polityka klimatyczna UE jest obecnie zasadniczo neutralna, a to dlatego, że nie wygląda na to, żeby w UE szybko znacząco spadła konsumpcja węgla kamiennego.

- po pierwsze węgiel kamienny tylko w Polsce ma dominujący udział w miksie energetycznym, w reszcie UE spala się przede wszystkim węgiel brunatny
- po drugie konsumpcja

[Sierkovitz]

@babisuk: Mocno ograniczone - fakt. Ale nawet przy 98% redukcji - siarki w węglu brunatnym masz 3-4%. Czyli z tony węgla - nawet przy 98% skuteczności masz 1,4 kg SO2 do atmosfery. Bełchatów spala 35 000 000 ton rocznie...

[Neratin]

@babisuk:

Nie przestawimy energetyki w 10 lat na zupełnie inne źródła.

ale nikt się tego nie domaga.

scenariusze redukcji emisji CO2 przewidują stopniowe jej zmniejszanie, rozłożone na dekady, w przypadku EU o 20% do 2020, o 40% do 2030, o 80% do 2050.

inna sprawa że jeśli co roku będziemy sobie powtarzać że "nie przestawimy energetyki w 10 lat", to możemy zmarnować kolejnych kilkanaście lat...

[Kampala]

@Trzyszcz: dx nie wiem ile xd produkuje wulkan podczas xd pierdyknięcia, ale wiem, że to gówno prawda i z badań naukowych jasno wynika, że to ludzkość emituje lwią część CO2 i to ludzkość jest odpowiedzialna za globalne ocieplenia. Mógłbym oczywiście się rozpisać, ale po #!$%@?, skoro dałem ci gotowca, gdzie omówione jest przez profesjonalistów stanowisko nauki w tym temacie.