[handler]

Mam pytanie do #sysadmin'ow: jaki jest sens wkładać do serwera po 128gb ramu i dzielenie tego na VPS w momencie, gdy przecież ograniczeniem będzie największy procesor, bo tego tak podzielić się prosto nie da? Są płyty serwerowe na więcej niż 2 procesory? Jak wygląda taki serwer powiedzmy gdzie hostuje się dużo takich średnich vpsów? #linux #debian

[szkkam]

@handler: Wirtualizacja?

[systemd]

@handler: Przy czterech procesorach te 128 GB ramu może być czasem niewystarczające imo.

[Ranmus]

Oczywiście, że są płyty wielordzeniowe. Przejrzyj chociażby ofertę supermicro, np. http://www.supermicro.nl/Aplus/motherboard/Opteron6000/SR56x0/H8QG7_-LN4F.cfm

Ja kiedy bawiłem się w adminkę kilka lat temu, to pamiętam, że jeszcze oferowali płyty 8-way, dwie płyty łączone po 4 sloty każda, funkcjonujące jako jedna jednostka. A w przypadku powyższego linka - 4 opterony 16 rdzeniowe = 64 rdzenie. Wychodzi po 2GB ramu na każdą maszynę. Tylko ja nie bawiłbym się w coś takiego. Wolałbym składać stos dwuprocesorowych maszyn. Pamiętaj,

[ponton]

@handler: Więcej cache'u na dysk?

[Ranmus]

No i co będzie jak klient zażyczy sobie przykładowo minimum 16gb, bo chce szybką bazę in-memory? :)

[normanos]

@handler: największym ograniczeniem będą... dyski ;)

[BloodDeath94]

@handler: zobaczyłem awatar i nick i już chciałem włączać jadisco ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[handler]

@systemd: @Ranmus: właśnie chodzi mi o takie coś jak ma na przykład digitalocean, że mają te duże serwery podzielone na mniejsze VPS, zastanawiam się z jakich elementów składa się taki pojedynczy serwer, bo ramy da się prosto wydzielić, ale CPU już nie

[11mariom]

@handler: w przypadku takich rozwiązań typowych pod sprzedaż VPSów jest to nieco inaczej… Masz macierz dyskową + N serwerów. Migracja wirtualek w przypadku takiego rozwiązania to chwila i dobre softy same potrafią to wykminić i migrować tak jak trzeba.

Inna sprawa - czemu z góry zakładasz, że ktoś nie potrzebuje softu, który wetnie sporą ilość RAM? Zauważ też, że łatwiej zrobić overbooking na procesorach niż na RAMie. Po prostu wychodzisz

[11mariom]

Tylko ja nie bawiłbym się w coś takiego. Wolałbym składać stos dwuprocesorowych maszyn. Pamiętaj, że im większe zagęszczenie tym wzrasta Ci single point of failure

@Ranmus: znaczy wiesz… W przypadku 2 serwerów - trzeci jako zapasowy to spory koszt. W przypadku 1000 serwerów - kilka zapasowych to nikt (w szczególności księgowy :D) nie zauważy. Szanse, że padnie kilka jednocześnie nikłe, a nawet jeśli - mając 990 serwerów zamiast 1000 tego