Od początku istnienia Wykopu staramy się, żeby to miejsce było wszystkich przestrzenią do swobodnej dyskusji, gdzie każdy z nas może wyrazić swoje zdanie bez obaw o cenzurę. To dla nas niezwykle ważne, bo to właśnie nasza niezależność sprawia, że Wykop jest takim wyjątkowym miejscem.
Jednocześnie, chcemy aby każdy mógł czuć się dobrze w przestrzeni jaką jest Wykop. Uważamy, że wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Dajemy każdemu
@hansschrodinger: Przecież udowodniłem statystykami, że jest. Nie czytam dalej, odnieś się do nich to pogadamy, nie przytoczyłem tylu danych dla ozdoby. Jak sam pisałeś - statystyki nie kłamią.
nic nie usprawiedliwia o wiele częstszych cieżkich przestępstw
@hansschrodinger: Ma to swoje wytłumaczenie - czarnoskórzy są biedniejsi i mają gorszą edukację (w biednej dzielnicy nie będzie dobrych szkół). Jest to coś, co nastąpiło przez rasizm, przez redlining - czarnoskórzy nie mogli np. brać pożyczek, mimo spełniania warunków.
są biedniejsi więc muszą mordować i gwałcić, sprawa rozwiązana pora na csa xD
@hansschrodinger: Nie, są biedniejsi, więc częściej dotyka ich bieda i brak dobrej edukacji, a co za tym idzie brak perspektyw. Napisanie "xD" nie udowadnia, że moje dane są błędne.
@ehhhhh_: Obrazu parad równości? W sensie, że sobie spokojnie idzie tłum ludzi, czy pojedyncze przykłady dziwacznych ludzi, które prawica wszędzie pokazuje jako regułę? xddd
@wqeqwfsafasdfasd: Możesz dodać kilka oczywistych rzeczy i usunąć chochoły z lewej strony. Dopisz to: Prawica: - popieranie antynaukowych bzdur, nawet w rzeczach pozornie nienaukowych (np. wspieranie kar cielesnych wobec dzieci pomimo występowania dowodów na szkodliwość ich stosowania) - sprzeciw wobec równouprawnienia homoseksualnych obywateli - zamordyzm (np. brak szanowania autonomii cielesnej kobiet, czy wolności mediów, zgromadzeń) - religijny obłęd (np. patrz akt
niby tak ale przynajmniej nie boi poprawności politycznej i mówi jak jest :D
widzę, że przyszły nowe rozkazy z Berlina. Teraz dyskredytujemy Zajączkowską i całą konfę bo nie bała się powiedzieć prawdy w reichstagu, yy w parlamencie europejskim xD
@jerzs: @Mariaci: Tyle, że nie mówi jak jest, bo mówiła kompletne, nieprawdziwe bzdury o pakcie migracyjnym. W linku niżej jest dokładniej opisane - białorycerstwo już się odpala i pieprzy
@marw: Fajny wklejasz cytacik, ale może najpierw przeczytaj to co wklejasz - masz wyraźnie napisane, że Zajączkowska wali populizmy i manipuluje - to właśnie to jest tu argumentem, a nie autorytet, nie to, że ktoś z wykształceniem ma automatycznie rację.
@Fytyny93: Ale Trump jest tak przegniły, że normalną rzeczą jest "nagonka" na niego. Co to za konserwatysta, który wielokrotnie zdradzał żony (w tym z prostytutką), czy niemalże cały czas kłamie, nawet w sprawach kompletnie nieistotnych?
A z jakiej racji 2% społeczeństwa ma narzucać reszcie ich interpetację rodziny sprzeczną z uznanym od tysięcy lat konsensusem?
@Towarzysz_Pawulon: A kto Ci to narzuca? Interpretuj sobie to jak chcesz. Ja mam lepsze pytanie: z jakiej racji państwo ma dyskryminować setki tysięcy osób, nie dając możliwości brać ślubu z partnerem tej samej płci? Co mnie obchodzi jakiś "uznany konsensus" skoro jest dyskryminujący i można coś rozwiązać w niekrzywdzący sposób? Niewolnictwo
@Notes: Żukowska po prostu gada głupoty + często rozjeżdża ludzi na Twitterku, jest nieszkodliwa. Zajączkowska natomiast jest w UE, ordynarnie kłamie, z premedytacją szkaluje mniejszości i Unię Europejską, szerzy szkodliwą propagandę (tak jak opowiadała głupoty o pakcie imigracyjnym, szkodliwe głupoty, bo część ludzi może jej słowa wziąć na serio). Tu nie ma znaku równości.
Dziennikarka zarzuca, że Zajączkowska wraz z całą partią powinna być za bo są PARTIĄ WOLNOŚCIOWĄ nie przyjmując do wiadomości, że są konserwatywni światopoglądowo
@razzor91: Dziennikarka pyta o związki partnerskie, a ta jej mówi coś o małzeństwie - co ma wirnik do siusiaka?
To jest ponad percepcję wykopków, a dziennikarze robią słabe
po co niby mamy legalizować małżeństwa homoseksualne?
@Usmiech_Niebios: Dla równości prawnej, by były traktowane tak jak hetero i nie było problemów z chociażby dziedziczeniem. Również dla normalizowania takowych związków - dostęp do takich małżeństw z czasem zmieni społeczną optykę, w wielu krajach już jest to coś oczywistego.
Czy jako "wolnościowiec" nie powinieneś oczekiwać mniejszej ingerencji państwa w życie więc optować za likwidacją małżeństw państwowych w ogóle?
No i wspaniale - w Niemczech czy Czechach to coś oczywistego, w Polsce nie
@Usmiech_Niebios: No to niech lepiej zacznie, bo bez równouprawnienia pary homo są dyskryminowane prawnie, Nie obchodzi mnie kultura, jeśli jest krzywdząca dla setek tysięcy osób - wyrównanie prawa nikomu niczego nie odbiera, nie ma więc żadnego powodu, by równouprawnienia nie było.
To właśnie potężny argument za tym żeby ich w Polsce nie
@Usmiech_Niebios: Ok, widzę, że nie dociera i zaczyna się sprowadzanie do absurdu, gdy chodzi o zwyczajne równouprawnienie i traktowanie par homoseksualnych tak samo jak hetero, by uniknąć niepotrzebnej dyskryminacji, tak jak rozwiązano to w wielu krajach xD Troszkę mi szkoda czasu na takie bzdury.
Miejmy nadzieję że następnym razem będzie ci go szkoda na samo wspominanie o twojej opinii w tym temacie od którego tak bardzo nie możesz odejść choć na pół kroku
@Usmiech_Niebios: Mam nadzieję, że następnym razem dasz radę przytoczyć chociaż jeden argument przeciwko, zamiast pisać "może jednak nie warto".
To co zrobiła Zajączkowska bardzo mi się nie podobało ale to jest poziom prowadzenia polityki bo ona funkcjonuje w sferze społecznej więc interesy pewnych grup przepycha się wzbudzając w wyborach emocjonalne postawy gdyż ludzie nie wiedzą jak żyć i gdy w coś uwierzą to wtedy na to głosują.
@TakiSobieLoginWykopowy: Niech sobie wzbudza te postawy na własnej melinie, tam gdzie miejsce patoli.
ty, ale to normalne wystąpienie w europarlamencie, ona nie wyróżniła jakoś specjalnie.
@TakiSobieLoginWykopowy: Kompletnie pomijasz fakt, że to co ona mówi jest absolutnie nieprawdą, że to jedynie populizm, który ma brzmieć dobrze dla antyeuropejsko nastawionych szczekaczek.
Niestety unia prawdopodobnie nie przetrwa w obliczu narastającego napięcia ze strony zmian geopolitycznych ze swoimi samobójczymi postulatami niszczącymi konkurencyjność na tle innych gospodarek
no i tu już pokazujesz, że szkoda czasu na rozmowę z tobą
@TakiSobieLoginWykopowy: Ale o co chodzi? Przecież np. mnie obchodzi racjonalność. I jak już odpisujesz, to przede wszystkim odnieś się do ostatniego akapitu
@Djelon: Czyli nie przyjmujesz dowodów naukowych, ale przyjmiesz jakąś wklejkę (bo są antynaukowe - nie piszesz dlaczego takie są, ale przecież nie musisz, wystarczy, że nie mówią tego co chcesz)? XD
Każdy normalnie/logicznie myślący człowiek, umiejący czytać ze zrozumieniem, sam sobie wyciągnie wnioski z tej listy
Wnioski są oczywiste - płeć to bimodalne spektrum.
myślałem że jak nie będę ci odpowiadał to dasz sobie spokój z tymi pseudonaukowymi bredniami, wszystko już napisałem co miałem, przeczytaj ze zrozumieniem.
@Djelon: Wszystko to co tu napisałem jest zgodne z nauką, nie ma tu kompletnie nic antynaukowego. A przynajmniej niczego nie wykazałeś.
@Messenger_of_the_Sea: Typie, ja nie wiem o czym Ty tu w ogóle kwiczysz i co tu w ogóle robisz. Z jednej strony mamy przeciwnika mówienia "zdechł" względem zwierząt, z drugiego zwolennika. Przeciwnik argumentuje beznadziejnie, jego argument to "jestem stary":
Nie, nie pasuje mi - odpowiedział. Tak samo, jak nie pasuje mi na przykład "adoptowanie zwierząt". Też mi nie pasuje. Jednak co ludzkie, to ludzkie. Jestem starym człowiekiem i te tradycyjne formuły i
prawda jest taka, że to lewica się odpaliła i zesrała o to co stwierdził Bralczyk, że zwierzęta zdychają, nie są adoptowane, mają sierść a nie włosy
@BlueTony: Przecież to prawaczki się na to oburzaja, nie lewica. Bralczyk tak stwierdził, nie podając jakichkolwiek sensownych argumentów poza "bo mi się tak wydaje". Skoro ludzie nie chcą mówić "zdechł", to stworzy się uzus i nic z tym nie zrobisz. Są adoptowane, bo dosłownie
@BlueTony: Sradycji. Język to narzędzie, które można naginać i modyfikowac wg potrzeb ogółu. I jak już twierdzisz, że powinno się trzymać tradycji, to nie masz nic przeciwko feminatywom, prawda? W końcu były już dawno, ale wywalili je z języka komuniści.
Przecież Ty masz wyprany mózg, bo kiwasz głową na słowa Bralczyka tylko dlatego, że mówi to co chcesz usłyszeć, nie przeszkadza Ci brak argumentacji, lemingu
@BlueTony: No, zdecydowanie wrzucenie obrazka na wykop to porządny dowód, zaorane. Jestem wręcz oburzony tym, że Bralczyk nie ma argumentów, a lewa strona je ma.
@BlueTony: To nie argumenty, to jedynie pusta ściana tekstu - nie piszesz nic o tym dlaczego nie powinno się nazywać X, a nie Y, zamiast tego bredzisz coś o anatomii. Mnie interresują kwestie językowe - produkujesz się nie na temat.
Pysk tak samo różni się anatomicznie od twarzy.
Pies ma twarzoczaszkę, używa się też pojęć z określeniem "twarzowy" (np. nerw twarzowy, jakoś nikt nie mówi "nerw pyskowy"), więc takie zmiany
@inozytol: No tak, to się odnosi do tego "mmmf". Jest to czworokąt. I skąd wiesz, że kłamstwo? Dosłownie nie możesz udowodnić, że Bosak nie jest bi, to jest niemożliwe.
Natomiast karoluk skłamał, żeby dodać od siebie do całej historii
Od początku istnienia Wykopu staramy się, żeby to miejsce było wszystkich przestrzenią do swobodnej dyskusji, gdzie każdy z nas może wyrazić swoje zdanie bez obaw o cenzurę. To dla nas niezwykle ważne, bo to właśnie nasza niezależność sprawia, że Wykop jest takim wyjątkowym miejscem.
Jednocześnie, chcemy aby każdy mógł czuć się dobrze w przestrzeni jaką jest Wykop. Uważamy, że wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Dajemy każdemu
@bihu: Masz przecież regulamin. Nie umiesz czytać?
@Lepper3001: Jak strona usuwa posty łamiące regulamin, na który się godzisz, to jest dosłownie KOMUNIS. POWTARZAM, KOMUNIS!!!