Wykop.pl Wykop.pl
  • Główna
  • Wykopalisko148
  • Hity
  • Mikroblog
  • Zaloguj się
  • Zarejestruj się
Zaloguj się

Popularne tagi

  • #ciekawostki
  • #informacje
  • #technologia
  • #polska
  • #swiat
  • #motoryzacja
  • #podroze
  • #heheszki
  • #sport

Wykop

  • Ranking
  • Osiągnięcia
  • FAQ
  • O nas
  • Kontakt
  • Reklama
  • Regulamin
wafciu
wafciu

wafciu

Dołączył 15 lat temu
  • Obserwuj
  • Akcje 41
  • Znaleziska 41
  • Mikroblog 0
  • Obserwujący 0
  • Obserwowane 1

909

Lublin. Deweloper nakazał klientom zapłatę za "dodatkowe" metry mieszkania

Lublin. Deweloper nakazał klientom zapłatę za "dodatkowe" metry mieszkania

"Ściana rozbieralna" – takim mianem lubelski deweloper określił ściany w mieszkaniach, żądając od swoich klientów dopłaty za powierzchnię pod nimi. Już po uzyskaniu kredytu, tuż przed podpisaniem aktu notarialnego okazało się, że muszą zapłacić po kilka, kilkanaście tysięcy złotych więcej.

Szewczenko
z
money.pl
dodany: 21.06.2021, 15:29:45
  • 191
  • #
    polska
  • #
    lublin
  • #
    deweloperka
  • #
    mieszkaniedeweloperskie
  • #
    nieruchomosci
  • #
    mieszkanie
wafciu
wafciu
wafciu 21.06.2021, 20:00:12 via Android
  • 1
@notdot Atal też wlicza rozbieralne ściany do metrażu. Rozbieralne ściany są wyrysowane na projekcie i jest podany metraż. Jest to podane przed podpisaniem umowy.

4744

Wyrok uniewinniający za brak zakrycia twarzy po nowelizacji ustawy Covidowej

Wyrok uniewinniający za brak zakrycia twarzy po nowelizacji ustawy Covidowej

Zdarzenie miało miejsce po 2 grudnia, czyli już po tym gdy w życie weszły przepisy nowelizujące ustawę o przeciwdziałaniu sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, którą posłowie uchwalili 28 października 2020 r. i po wydaniu nowego rozporządzenia.

Catmmando
z
facebook.com
dodany: 14.04.2021, 08:46:06
  • 347
  • #
    polska
  • #
    koronawirus
  • #
    covid19
  • #
    prawo
  • #
    zdrowie
wafciu
wafciu
wafciu 14.04.2021, 17:06:10 via Android
  • 1
@sylwek2k bo w tym przypadku sąd stwierdził, że wskazany obszar musi być mniejszy niż terytorium RP (chociaż Art 46a, pkt 1 mówi: Rada ministrów może określić zagrożony obszar wraz ze wskazaniem rodzaju strefy, na którym wystąpił stan
epidemii lub stan zagrożenia epidemicznego).
Stan klęski żywiołowej jest wprowadzany rozporządzeniem i również wprowadza się na określonym obszarze.

3267

Sąd Najwyższy: Zakaz przemieszczania się niezgodny z prawem

Pokaż treści 18+

Sąd Najwyższy: Zakaz przemieszczania się niezgodny z prawem

Sąd Najwyższy uznał, że ustanowienie zakazów ograniczających wolności konstytucyjne w rozporządzeniu było niezgodne z prawem.

Emigrant1
z
dorzeczy.pl
dodany: 16.03.2021, 19:43:55
  • 173
  • #
    polska
  • #
    koronawirus
  • #
    bekazpisu
  • #
    prawo
  • #
    zostanwdomu
  • #
    covid19
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 21:28:37 via Android
  • 2
@bardzospokojnyczlowiek artykuł jest źle zredagowany. Wg konstytucji nie mieliśmy "klęski żywiołowej", więc wprowadzenie go byłoby niekonstytucyjne. Nie jest opisane w jaki sposób te osoby naruszyły obostrzenia. Dodatkowo należałoby przeczytać ustawę o "stanie epidemii" z 2008 r., która jest aktem prawnym, a TK nie stwierdził, że jest niezgodny z konstytucją. Artykuł posługuje się tylko ogólnikami i tu cały problem.
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 21:52:51 via Android
  • 0
@Cyprok ok, zgadza się. W takim razie dlaczego nikt nie zgłosi do TK ustawy "o stanie epidemii", aby zbadała konstytucyjność?
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 21:59:36 via Android
  • 1
@Cyprok uważam, że PiS na koniec będzie tłumaczył się, że działali zgodnie z ustawą, która wprowadziła w 2008 r. PO i nie zostaną przez nikogo pociągnięci do odpowiedzialności.
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 22:14:53 via Android
  • 3
@PositiveRate "Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej" oraz "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne [...]. Robimy ustawę, dopóki TK nie uzna, że jest niezgodna z konstytucją, to robimy co chcemy ("o stanie epidemii"). Problemem jest to, że prawo jest tak przemielone, że na potrzeby chwili możemy wyciągać odpowiednią ustawę i zinterpretować sobie
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 22:20:24 via Android
  • 1
@ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl pytanie: czy jeśli wprowadzimy, że w tym samym czasie na rynku we Wrocławiu może przebywać tylko jedna osoba, to zakaz, czy ograniczenie?
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 22:30:18 via Android
  • -1
@Cyprok nie uważasz, że początek i koniec artykułu się wykluczają? Mamy ograniczenie w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw w drodze ustawy dla ochrony zdrowia.
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 22:39:20 via Android
  • 0
@Cyprok właśnie o to chodzi, wszystko opisane jest ogólnikami. W zależności, kto interpretuje konstytucje, wyciąga inne wnioski. Ostatnio TK wypowiedział się czym jest ochrona życia - część osób przyklasnęła, część się zbuntowała. Cała konstytucję można napisać lepiej.
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 23:11:53 via Android
  • -2
@MH_00 tylko problem w tym, że jest ustawa, która nie jest sprzeczna z konstytucją (nie ma wyroku TK) i na podstawie tej ustawy: 1570
USTAWA
z dnia 5 grudnia 2008 r.
o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
Rozdział 8. Zasady postępowania w razie stanu zagrożenia
epidemicznego i stanu epidemii
wafciu
wafciu
wafciu 16.03.2021, 23:30:06 via Android
  • 1
@PositiveRate nie oglądam telewizji i pytanie co w TV mówią ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r.
o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
RPO, posłowie, sądy już dawno powinni zgłosić ustawę do TK, w celu sprawdzenie zgodności z konstytucją.
wafciu
wafciu
wafciu 17.03.2021, 07:52:13 via Android
  • -1
@LordAxe82 pisałem wczesniej w sprawie rynku wrocławskiego, niech będzie o lasach. Czy ustanawiając, że w lesie może przebywać jedna osoba wliczając w to leśniczego, to zakaz czy ograniczenie? Leśnik może wejść w dowolnym momencie, reszta ludzi nie musi. Więc korzystanie z lasu jest ograniczone do przebywania w nim tylko i wyłącznie leśnika.
Jaka jest ustawa nadrzędna do zagrożenia epidemicznego? Wg mnie ustawa odnosi się bezpośrednio do Art 31, pkt 3 konstytucji.
wafciu
wafciu
wafciu 17.03.2021, 13:07:57 via Android
  • 0
@LordAxe82 to inaczej. Wg ustawy stan epidemii wprowadza się rozporządzeniem oraz stan klęski żywiołowej wprowadza się rozporządzeniem. Ustawa o epidemii mówi o nakazach, zakazach, stan klęski żywiołowej też określa nakazy i zakazy. Jaki sens jest wprowadzać stan klęski żywiołowej, która reguluje ograniczenia i dopiero odwoływać się do odrębnej ustawy? Zauważ, że co chwila jest zaostrzanie i luzowanie obostrzeń.
wafciu
wafciu
wafciu 17.03.2021, 14:42:40 via Android
  • 0
@LordAxe82 stan klęski żywiołowej i stan epidemii, to dwie różne ustawy. Sądy uchylają kary czy winy, bo jest różnica?
wafciu
wafciu
wafciu 17.03.2021, 16:04:44 via Android
  • 0
@LordAxe82 "Zdaniem Sądu, nawet przy przyjęciu, że oceniane nakazy, zakazy i ograniczenia wynikające z rozporządzenia
Rady Ministrów z 31 marca 2020 r., mają umocowanie ustawowe, to zaskarżone decyzje nie mogłyby
pozostać w obiegu prawnym przede wszystkim z tego powodu, że przepisy tego rozporządzenia z dnia 31
marca 2020 r., w tym § 8 stanowiącego podstawę wymierzenia kary, stosownie do przepisu § 20 tego
rozporządzenia, weszły w życie z dniem ogłoszenia, tj. z dniem 31 marca
wafciu
wafciu
wafciu 17.03.2021, 16:41:54 via Android
  • 0
@LordAxe82 W kontekście tych ograniczeń i zakazów wskazać należy, że upoważnienie ustawowe zawarte w art. 46 ust. 4
pkt 3 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi zezwalało Radzie Ministrów
(art. 46b pkt 1 tej ustawy) na ustanowienie w rozporządzeniu czasowego ograniczenia funkcjonowania
określonych instytucji lub zakładów pracy. Rada Ministrów mogła również na podstawie art. 46a i art. 46b pkt
2 tej ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. wprowadzić czasowe

4589

Sąd: Politycy PiS mogli złamać obostrzenia, bo są one... niekonstytucyjne

Sąd: Politycy PiS mogli złamać obostrzenia, bo są one... niekonstytucyjne

Przełomowe postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie. Z punktu widzenia prawa wszystkie zgromadzenia w czasie pandemii są legalne, nielegalne są za to działania policji, która je rozpędza.

MarceliNowotko
z
lifeinkrakow.pl
dodany: 17.02.2021, 18:00:15
  • 141
  • #
    polska
  • #
    krakow
  • #
    sadownictwo
wafciu
wafciu
wafciu 17.02.2021, 19:10:08 via Android
  • -15
@TomPo75 a ustawa z 2008?
wafciu
wafciu
wafciu 21.02.2021, 11:49:47 via Android
  • 0
@TomPo75 dlaczego trybunał przez 12 lat nie orzekł, że ta ustawa jest niekonstytucyjna? Po co uchwalać ustawy, które nie mają mocy prawnej?
wafciu
wafciu
wafciu 22.02.2021, 17:28:22 via Android
  • 0
@TomPo75 a czy to, że nikt nie działał na podstawie ustawy oznacza, że są niezgodne z prawem/konstytucją? A może prawo właśnie pisane jest w ten sposób, aby rząd cokolwiek nie zrobi, mógł wybrać ustawę, która na ten moment im pasuje. Może właśnie w konstytucji w art 31. powinien być zapis, że ograniczenia wolności mogą być ustanowione tylko poprzez któryś ze stanów wyjątkowych, a nie ustawę.

542

Może i wadliwe, ale słuszne–Sanepid w końcu wygrał w sprawie o łamanie obostrzeń

Może i wadliwe, ale słuszne–Sanepid w końcu wygrał w sprawie o łamanie obostrzeń

Wirtuozeria, z jaką skonstruowano przepisy rozporządzenia epidemicznego sprawia, że nikt nie postawiłby złamanego grosza na wygraną Sanepidu w sprawie dotyczącej kary za złamanie obostrzeń. Złą passę izby przerywa jednak wyrok WSA w Bydgoszczy, który odnosi się do względów słuszności.

Emigrant1
z
prawo.pl
dodany: 21.02.2021, 08:43:39
  • 127
  • #
    polska
  • #
    koronawirus
  • #
    sanepid
  • #
    policja
  • #
    prawo
  • #
    sadowehistorie
wafciu
wafciu
wafciu 21.02.2021, 11:41:54 via Android
  • -11
@Dutch ale mówi o ograniczeniu swobód obywatelskich, wolności i działalności w drodze ustawy, a taka ustawa jest uchwalona w 2008 r.

2125

Raport RPO: "Rządzący bez podstawy prawnej ograniczali prawa obywatelskie"

Pokaż treści 18+

Raport RPO: "Rządzący bez podstawy prawnej ograniczali prawa obywatelskie"

"W Polsce nie został wprowadzony stan klęski żywiołowej. Rządzący bez wymaganej podstawy prawnej ograniczali m.in. wolność przemieszczenia, prawo do zgromadzeń publicznych, działalność gospodarczą czy nakładali obowiązek maseczkowy" - stwierdził w raporcie podsumowującym 2020 rok RPO, Adam Bodnar.

Szewczenko
z
wyborcza.pl
dodany: 08.02.2021, 17:46:39
  • 61
  • #
    polska
  • #
    prawo
  • #
    wydarzenia
  • #
    dobrazmiana
  • #
    bekazpisu
  • #
    neuropa
wafciu
wafciu
wafciu 08.02.2021, 20:24:11 via Android
  • -2
czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć dlaczego na podstawie artykułów konstytucji oraz ustawy z 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi PIS nie może wprowadzać ograniczeń?
Art 22 "Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczone tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny"
Art 31. pkt. 3 " Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych odpowiedziach

Osiągnięcia

  • Rocznica
    od 08.09.2024

    Rocznica
  • Gadżeciarz
    od 08.02.2021

    Gadżeciarz

Wykop © 2005-2025

  • O nas
  • Reklama
  • FAQ
  • Kontakt
  • Regulamin
  • Polityka prywatności i cookies
  • Hity
  • Ranking
  • Osiągnięcia
  • Changelog
  • więcej

RSS

  • Wykopane
  • Wykopalisko
  • Komentowane
  • Ustawienia prywatności

Regulamin

Reklama

Kontakt

O nas

FAQ

Osiągnięcia

Ranking